執行可能な執行可能な専門的活動（EPA）フレームワークの執行可能な専門的活動（EPA）フレームワークの視点

目的：委託可能な専門的活動（EPA）フレームワークは、個別の作業タスクを概説することにより、プログラムの教育成果を定義するために使用される評価アプローチです。この研究では、ノースカロライナ大学アダムス歯科学部での博士号博士課程の教育のためのEPAフレームワークの開発と評価の概要を説明しています。 方法：EPAフレームワークのドラフトは、教員のグループと協力して作成され、歯科認定基準に関する関連委員会にマッピングされた15の声明が含まれていました。EPAフレームワークのドラフトは、電子調査を介して教員に配布され、参加者にEPAが明確に定義されているかどうかを評価するよう要求しました。観察可能;測定可能;一般歯科医に期待されています。他の練習設定に転送可能。関連する知識、スキル、態度の必要な適用が必要です。さらに、参加者は、これらのタスクを独立して実行できる卒業生の割合を特定するように求められました。また、学習者が卒業時にEPAのリストを実行できる必要があるかどうかを確認しました。 結果：68人の教員が調査を完了しました（72％の回答率）。参加者は学校全体のすべての部門を代表し、広範な歯科診療体験をしました。全体として、参加者は、EPAが定義された基準を満たしていることに同意し、卒業生が実証できるように重要であると考えられました。教員からのフィードバックは、EPAフレームワークのサポートを表明し、潜在的な教員のキャリブレーションと時間の制約による実装に関する懸念を特定しました。 結論：この研究からの証拠は、EPAのフレームワークを博士課程および大学院の歯科教育プログラムでさらに開発する方法を探るための追加の研究を支持しています。

PURPOSE: The entrustable professional activity (EPA) framework is an assessment approach used to define the educational outcomes of a program by outlining discrete work tasks learners are expected to perform independently upon graduation. This study outlines the development and evaluation of an EPA framework for predoctoral dental education at the University of North Carolina Adams School of Dentistry. METHODS: The draft EPA framework was created in collaboration with a group of faculty members and included 15 statements that were mapped to relevant Commission on Dental Accreditation standards. The draft EPA framework was distributed to faculty via an electronic survey, requesting participants to evaluate whether the EPAs were well-defined; observable; measurable; expected of a general dentist; transferable to other practice settings; and required application of relevant knowledge, skills, and attitudes. In addition, participants were asked to identify the percentage of graduates who could perform these tasks independently and whether learners must be able to perform the list of EPAs upon graduation. RESULTS: Sixty-eight faculty members completed the survey (72% response rate); participants represented all divisions across the school and had extensive dental practice experiences. Overall, participants agreed the EPAs met the defined criteria and were considered important for graduates to be able to demonstrate. Feedback from faculty voiced support for the EPA framework and identified concerns regarding the implementation due to potential faculty calibration and time constraints. CONCLUSION: Evidence from this study supports additional research to explore how the EPA framework can be further developed in predoctoral and postgraduate dental education programs.