腸内感覚のための空気en腸還元における周囲の鎮痛と鎮静：遡及的なオーストラリアのコホート研究

目的：腸膜腸腸還元（AER）の腸内鎮痛または鎮静（AER）は、議論の問題です。AERのオーストラリア周辺の疼痛管理をレビューすることに着手しました。 方法：2年以上にわたるオーストラリア小児病院での救急部門のプレゼンテーションのレトロスペクティブな電子医療記録レビュー境界鎮痛と鎮静および短期転帰のため。 結果：合計73人の患者（平均年齢23ヶ月）には、超音波が満たされた腸切開がありました。AERの前に、73人の患者のうち61人（83.5％）の患者に鎮痛が投与されました。オピオイドは73のうち48（65.8％）に投与され、73のうち8つ（11.0％）が鎮静を受けました。73のうち13（17.8％、95％信頼区間9.0-26.6）が自発的に減少しました。60/73がプライマリAERを受けた60/73は、54（90.0％、95％信頼区間82.4-97.6）で成功しました。合計7人の患者が手術を必要としました。腸の穿孔により、AERの試みは複雑ではありませんでした。 結論：このオーストラリアのシリーズでのAERの周囲鎮痛の使用は一般的でしたが、鎮静剤の使用はまれでした。穿孔は発生しませんでした。

AIM: Periprocedural analgesia or sedation for air enema reduction (AER) of intussusception is a matter of debate. We set out to review Australian periprocedural pain management in AER. METHODS: Retrospective electronic medical record review of emergency department presentations of intussusception at an Australian children's hospital over 2 years for periprocedural analgesia and sedation and short-term outcomes. RESULTS: A total of 73 patients (mean age 23 months) had ultrasound-confirmed intussusception. Prior to AER, analgesia was administered to 61 of 73 (83.5%) patients. Opioids were administered in 48 of 73 (65.8%) and 8 of 73 (11.0%) received sedation. Thirteen of 73 (17.8%, 95% confidence interval 9.0-26.6) had spontaneously reduced; 60/73 that underwent primary AER had successful reduction in 54 (90.0%, 95% confidence interval 82.4-97.6). A total of seven patients required surgery. No AER attempts were complicated by bowel perforation. CONCLUSION: The use of periprocedural analgesia for AER in this Australian series was common, whilst sedation use was infrequent. No perforations occurred.