外科的修復または交換後の経カテーテル僧帽弁置換：鮮やかなレジストリからのバルブのバルブとバルブインリングの移植の包括的な中間評価

背景：僧帽弁（VIV）およびバルブインリング（VIR）は、以前の外科バルブ修復または交換後の再発性僧帽弁不全の患者の外科的再手術の代替品です。私たちの目的は、僧帽弁とVIVの後の中期的な結果を調べる大規模な分析を実行することでした。 方法：僧帽弁とVIRを受けている患者は、Valve-in-Valve International Data Registryに登録されました。症例は2006年3月から2020年3月の間に行われました。臨床エンドポイントは、Mitral Valve Academic Research Consortium（MVARC）の定義に従って報告されています。有意な残留僧帽弁狭窄症（MS）は、平均勾配≥10mm Hgおよび有意な残留僧帽弁逆流（MR）として≥中程度として定義されました。 結果：合計1079人の患者（857人のVIV、222 VIV、平均年齢73.5±12.5歳、男性40.8％）が90センターから含まれていました。中央値STS-PROMスコア8.6％。臨床フォローアップの中央値492日（四分位範囲、76-996）;1年生存した患者の心エコーの追跡調査の中央値は772.5日でした（四分位範囲、510-1211.75）。4年間のカプラン - マイヤーの生存率は、VIVで62.5％でしたが、VIRで49.5％でした（P <0.001）。僧帽弁の平均勾配は、ポストプロークアーで5.7±2.8 mm Hg（5 mm Hg以上、患者の61.4％）でした。有意な残留MSは、VIVの8.2％とVIR患者の12.0％で発生しました（P = 0.09）。有意な残留MRは、VIR患者でより一般的であり（16.6％対3.1％; P <0.001）、4年で生存率の低下と関連していた（35.1％対61.6％; P = 0.02）。僧帽弁の学術研究コンソーシアム定義のデバイスの成功の割合は、両方の手順で低かった（合計39.4％、32.0％対41.3％VIV、P = 0.01）。残留MSの相関は、真の内径、若い年齢、およびより大きなボディマス指数でした。残留MRの唯一の相関はVIRでした。有意な残留MS（サブハザード比、4.67; 95％CI、1.74-12.56; P = 0.002）および有意な残留MR（サブハザード比、7.88; 95％CI、2.88-21.53; P <0.001）は、繰り返しミトラルと独立して関連していました。バルブの交換。 結論：有意な残留MSおよび/またはMRは、僧帽弁とVIVの処置後に頻繁ではなく、両方ともバルブの繰り返しの交換の必要性に関連していた。僧帽弁とVIRの術後血行動態を改善するための戦略をさらに調査する必要があります。

BACKGROUND: Mitral valve-in-valve (ViV) and valve-in-ring (ViR) are alternatives to surgical reoperation in patients with recurrent mitral valve failure after previous surgical valve repair or replacement. Our aim was to perform a large-scale analysis examining midterm outcomes after mitral ViV and ViR. METHODS: Patients undergoing mitral ViV and ViR were enrolled in the Valve-in-Valve International Data Registry. Cases were performed between March 2006 and March 2020. Clinical endpoints are reported according to the Mitral Valve Academic Research Consortium (MVARC) definitions. Significant residual mitral stenosis (MS) was defined as mean gradient ≥10 mm Hg and significant residual mitral regurgitation (MR) as ≥ moderate. RESULTS: A total of 1079 patients (857 ViV, 222 ViR; mean age 73.5±12.5 years; 40.8% male) from 90 centers were included. Median STS-PROM score 8.6%; median clinical follow-up 492 days (interquartile range, 76-996); median echocardiographic follow-up for patients that survived 1 year was 772.5 days (interquartile range, 510-1211.75). Four-year Kaplan-Meier survival rate was 62.5% in ViV versus 49.5% for ViR (P<0.001). Mean gradient across the mitral valve postprocedure was 5.7±2.8 mm Hg (≥5 mm Hg; 61.4% of patients). Significant residual MS occurred in 8.2% of the ViV and 12.0% of the ViR patients (P=0.09). Significant residual MR was more common in ViR patients (16.6% versus 3.1%; P<0.001) and was associated with lower survival at 4 years (35.1% versus 61.6%; P=0.02). The rates of Mitral Valve Academic Research Consortium-defined device success were low for both procedures (39.4% total; 32.0% ViR versus 41.3% ViV; P=0.01), mostly related to having postprocedural mean gradient ≥5 mm Hg. Correlates for residual MS were smaller true internal diameter, younger age, and larger body mass index. The only correlate for residual MR was ViR. Significant residual MS (subhazard ratio, 4.67; 95% CI, 1.74-12.56; P=0.002) and significant residual MR (subhazard ratio, 7.88; 95% CI, 2.88-21.53; P<0.001) were both independently associated with repeat mitral valve replacement. CONCLUSIONS: Significant residual MS and/or MR were not infrequent after mitral ViV and ViR procedures and were both associated with a need for repeat valve replacement. Strategies to improve postprocedural hemodynamics in mitral ViV and ViR should be further explored.