収縮期血圧介入試験と日常的な臨床診療における血圧間の一致

重要性：血圧（BP）の測定に使用される標準化されたプロトコルが日常的な臨床診療に一貫して適用されない可能性があるため、収縮期血圧介入試験（Sprint）の結果を臨床診療に翻訳することに懸念があります。 目的：日常的な臨床診療で得られたBPとスプリントプロトコルを使用して得られたBPと、一致が標的試験BPによって変化するかどうかを評価する。 設計、設定、および参加者：電子ヘルス記録（EHR）の外来患者の重要な兆候情報を102のスプリントサイトのうち49からのデータと2015年8月20日まで、3074人の成人50の間で50の間で実施したこの観察予後研究糖尿病や脳卒中の既往がない高血圧の年齢以上。統計分析は、2019年5月21日から2020年3月20日まで行われました。 主な結果と測定：日常の臨床診療とスプリントで測定された血圧。 結果：3074人の参加者（2482人の男性[80.7％]、平均[SD]年齢、68.5 [9.1]年）で3074人の参加者（2482人の男性[80.7％]、3人以上の外来および試験BP測定）について、参加者レベルのEHRデータが取得されました。研究介入の終わりまでの6か月の研究からの期間において、EHRで記録された外来患者BPの集中治療群の平均収縮期BP（SBP）は7.3 mm Hg高かった（95％CI、7.0-7.6MM Hg）は、試用訪問で測定されたBPよりも。外来EHRと試験SBPで記録されたBPの平均差は、標準治療グループの参加者（4.6 mm Hg [95％CI、4.4-4.9 mm Hg]）で小さかった。Bland -Altman分析は、EHRで記録された外来患者BPと試験BPの間で低い一致を実証し、両方の治療グループで約-30 mm Hgから45 mm Hgまでの広い合意間隔がありました。さらに、EHRで記録されたBPと試験BPの違いは、サイトによって大きく異なりました。 結論と関連性：日常的な臨床診療で測定された外来患者BPは、一般にスプリントで採取されたBP測定よりも高く、集中治療群では平均SBPの違いが明らかになりました。EHRで記録されたBPSと試験BPSの間には一貫した高度な不均一性があり、時間とともに、参加者の間、および診療所全体で有意なばらつきがありました。これらの結果は、適切なBP測定技術の重要性と、BPが日常的な臨床診療で適切に測定されていない場合の研究品質の推定値を近似するために、1つの共通補正係数（つまり、約10 mm Hg）を適用できないことを強調しています。 試験登録：Sprint ClinicalTrials.gov識別子：NCT01206062。

IMPORTANCE: There are concerns with translating results from the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) into clinical practice because the standardized protocol used to measure blood pressure (BP) may not be consistently applied in routine clinical practice. OBJECTIVES: To evaluate the concordance between BPs obtained in routine clinical practice and those obtained using the SPRINT protocol and whether concordance varied by target trial BP. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This observational prognostic study linking outpatient vital sign information from electronic health records (EHRs) with data from 49 of the 102 SPRINT sites was conducted from November 8, 2010, to August 20, 2015, among 3074 adults 50 years or older with hypertension without diabetes or a history of stroke. Statistical analysis was performed from May 21, 2019, to March 20, 2020. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Blood pressures measured in routine clinical practice and SPRINT. RESULTS: Participant-level EHR data was obtained for 3074 participants (2482 men [80.7%]; mean [SD] age, 68.5 [9.1] years) with 3 or more outpatient and trial BP measurements. In the period from the 6-month study visit to the end of the study intervention, the mean systolic BP (SBP) in the intensive treatment group from outpatient BP recorded in the EHR was 7.3 mm Hg higher (95% CI, 7.0-7.6 mm Hg) than BP measured at trial visits; the mean difference between BP recorded in the outpatient EHR and trial SBP was smaller for participants in the standard treatment group (4.6 mm Hg [95% CI, 4.4-4.9 mm Hg]). Bland-Altman analyses demonstrated low agreement between outpatient BP recorded in the EHR and trial BP, with wide agreement intervals ranging from approximately -30 mm Hg to 45 mm Hg in both treatment groups. In addition, the difference between BP recorded in the EHR and trial BP varied widely by site. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Outpatient BPs measured in routine clinical practice were generally higher than BP measurements taken in SPRINT, with greater mean SBP differences apparent in the intensive treatment group. There was a consistent high degree of heterogeneity between the BPs recorded in the EHR and trial BPs, with significant variability over time, between and within the participants, and across clinic sites. These results highlight the importance of proper BP measurement technique and an inability to apply 1 common correction factor (ie, approximately 10 mm Hg) to approximate research-quality BP estimates when BP is not measured appropriately in routine clinical practice. TRIAL REGISTRATION: SPRINT ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01206062.