ビーチチェアの位置での肩の手術中の非侵襲的連続血圧モニタリング（ClearSight™システム）：前向き自己管理研究

背景：肩の手術で一般的に使用されるビーチチェアの位置は、相対血液血症に関連しており、動脈血圧の低下につながります。ClearSight™システム（CS-BP; Edwards Lifesciences、Irvine CA、USA）を使用した非侵襲的連続血圧モニタリングの精度に対する患者の位置付けの影響は、広範囲に研究されていません。私たちの研究の目的は、従来の血圧監視技術を使用したCS-BP測定間の一致レベルを評価することでした。 方法：この前向きな自己管理研究では、ビーチチェアの位置で選択的肩の手術を受けている20人の連続して治療された成人患者を含めました。Bland-Altman分析を実行して、CS-BPからの血圧値と標準的な非侵襲（NIBP）メソッドの間の一致レベルを決定しました。周術期測定は、仰pine（参照）とビーチチェアの外科的位置の両方で行われました。さらに、動脈血圧モニタリングを必要とする患者（n = 10）のサブグループ（n = 10）の侵入血圧（IBP）測定値を非侵襲的方法（CS-BPとNIBP）の両方と比較しました。 結果：コホート全体から229のデータポイント（116仰向け、113ビーチチェア）を分析しました。患者の測定値は、手術の長さに基づいていました（範囲3〜9の仰pine、2〜10のビーチチェア）。CS-BPとNIBPの間の平均動脈圧（MAP）の平均差（±SD; 95％の一致制限）は、ビーチチェアポジションの-0.9（±11.0; -24.0-22.2）および-4.9 mmHg（±0.9（±11.0; -24.0-22.2）でした。11.8; -28.0-18.2）仰pineサブグループでは、ビーチチェアの位置でのCS-BPとIBPの差は-1.6 mmHg（±16.0; -32.9-29.7）と-2.8 mmHg（±15.3; -32.8-27.1）でした。NIBPとIBPの間で、ビーチチェアの位置で3.0 mmHg（±9.1; -20.8-14.7）の差、および仰pine位の位置で4.6 mmHg（±13.3; -21.4-30.6）の差を検出しました。 結論：ClearSight™と非侵襲的オシロメトリック血圧系の間のMAP測定における臨床的に許容される平均違いが、患者が仰pine骨またはビーチチェアの位置にいたときに発見されました。監視システムと外科的位置のすべての比較については、標準的な偏差と一致の制限が広かった。 試験登録：この研究は、ドイツの臨床試験登録簿（www.drks.de; drks00013773）に前向きに登録されました。2018年1月26日登録。

BACKGROUND: The beach chair position that is commonly used in shoulder surgery is associated with relative hypovolemia, which leads to a reduction in arterial blood pressure. The effects of patient positioning on the accuracy of non-invasive continuous blood pressure monitoring with the ClearSight™ system (CS-BP; Edwards Lifesciences, Irvine CA, USA) have not been studied extensively. Our research aim was to assess agreement levels between CS-BP measurements with traditional blood pressure monitoring techniques. METHODS: For this prospective self-controlled study, we included 20 consecutively treated adult patients undergoing elective shoulder surgery in the beach chair position. We performed Bland-Altman analyses to determine agreement levels between blood pressure values from CS-BP and standard non-invasive (NIBP) methods. Perioperative measurements were done in both the supine (as reference) and beach chair surgical positions. Additionally, we compared invasive blood pressure (IBP) measurements with both the non-invasive methods (CS-BP and NIBP) in a sub-group of patients (n = 10) who required arterial blood pressure monitoring. RESULTS: We analyzed 229 data points (116 supine, 113 beach chair) from the entire cohort; per patient measurements were based on surgical length (range 3-9 supine, 2-10 beach chair). The mean difference (±SD; 95% limits of agreement) in the mean arterial pressure (MAP) between CS-BP and NIBP was - 0.9 (±11.0; - 24.0-22.2) in the beach chair position and - 4.9 mmHg (±11.8; - 28.0-18.2) when supine. In the sub-group, the difference between CS-BP and IBP in the beach chair position was - 1.6 mmHg (±16.0; - 32.9-29.7) and - 2.8 mmHg (±15.3; - 32.8-27.1) in the supine position. Between NIBP and IBP, we detected a difference of 3.0 mmHg (±9.1; - 20.8-14.7) in the beach chair position, and 4.6 mmHg (±13.3; - 21.4-30.6) in the supine position. CONCLUSIONS: We found clinically acceptable mean differences in MAP measurements between the ClearSight™ and non-invasive oscillometric blood pressure systems when patients were in either the supine or beach chair position. For all comparisons of the monitoring systems and surgical positions, the standard deviations and limits of agreement were wide. TRIAL REGISTRATION: This study was prospectively registered at the German Clinical Trial Register (www.DRKS.de; DRKS00013773 ). Registered 26/01/2018.