カフェドリン/セオドレナリンとエフェドリンによる術中低血圧の治療：前向き、国内、多施設、非介在性研究-The Hypotens試験

背景：交感神経模倣薬は、術中低血圧（IOH）のような低血圧状態の管理のための治療的基礎です。カフェドリン/テオドレナリン（C/T）は、IOH患者の血圧を回復するためにドイツで広く使用されていますが、その有効性をより一般的に国際的に利用できるエフェドリン（E）などの代替案と比較するには、さらに研究が必要です。 方法：ヒポテン（NCT02893241、DRKS00010740）は、IOHの治療についてC/TとEをEと比較した前向き、国内、多施設、2腕の非介在性研究でした。50歳以上の患者の前向きに定義されたコホートについて説明し、併存疾患はプロポフォールとフェンタニルで誘導された全身麻酔を受けます。主な目的は、治療精度、発症の速さ、および関連する心拍数の増加なしに血圧を回復する能力を調べることでした。二次エンドポイントは、治療の満足度と、必要な追加のボーラスまたはその他の付随する措置の数でした。 結果：合計1496人の患者がプロトコルごとの分析に含まれていました。全体として、C/TとEの両方の両方で血圧の効果的な安定化が達成されました。事後分析により、ベースラインからの血圧の増加はC/Tでより顕著であることが示されました。C/Tアームでは、追加のボーラスまたはその他の付随する措置が少なくなることが少なくなりました。頻脈の発生率はグループ間で同等でした。事後分析により、Eは用量依存性心拍数の上昇を生成することが示されました。対照的に、C/Tで治療された患者の心拍数は安定したままでした。医師は、C/Tに対する治療満足度の高いレベルを報告し、麻酔薬の評価の割合が高く、治療の精度と速さが、Eと比較した場合、優れたまたは非常に良好であると評価されています。 結論：どちらの薬も血圧レベルを回復するのに優れていませんでした。しかし、事後分析では、治療はより目標志向であり、C/Tで制御しやすいことが示唆されました。心拍数はC/Tでより安定していることが示され、血圧を回復するために必要な追加の介入が少なくなりました。

BACKGROUND: Sympathomimetic drugs are a therapeutic cornerstone for the management of hypotensive states like intraoperative hypotension (IOH). While cafedrine/theodrenaline (C/T) is widely used in Germany to restore blood pressure in patients with IOH, more research is required to compare its effectiveness with alternatives such as ephedrine (E) that are more commonly available internationally. METHODS: HYPOTENS (NCT02893241, DRKS00010740) was a prospective, national, multicenter, open-label, two-armed, non-interventional study that compared C/T with E for treatment of IOH. We describe a prospectively defined cohort of patients ≥50 years old with comorbidities undergoing general anesthesia induced with propofol and fentanyl. Primary objectives were to examine treatment precision, rapidity of onset and the ability to restore blood pressure without relevant increases in heart rate. Secondary endpoints were treatment satisfaction and the number of required additional boluses or other accompanying measures. RESULTS: A total of 1496 patients were included in the per protocol analysis. Overall, effective stabilization of blood pressure was achieved with both C/T and E. Post-hoc analysis showed that blood pressure increase from baseline was more pronounced with C/T. Fewer additional boluses or other accompanying measures were required in the C/T arm. The incidence of tachycardia was comparable between groups. Post-hoc analysis showed that E produced dose-dependent elevated heart rate values. By contrast, heart rate remained stable in patients treated with C/T. Physicians reported a higher level of treatment satisfaction with C/T, with a higher proportion of anesthetists rating treatment precision and rapidity of onset as good or very good when compared with E. CONCLUSION: Neither drug was superior in restoring blood pressure levels; however, post-hoc analyses suggested that treatment is more goal-orientated and easier to control with C/T. Heart rate was shown to be more stable with C/T and fewer additional interventions were required to restore blood pressure, which could have contributed to the increased treatment satisfaction reported by anesthetists using C/T.