著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：プロセラピーまたは増殖療法は、理論的に初期細胞損傷とその後の炎症プロセスの調節を介した創傷治癒の「増殖性」プロセスを引き起こす溶液（増殖剤）の注入を含む損傷した結合組織の治療オプションです。それにもかかわらず、デキストロースプロロセラピーの利点は適切に評価されていません。したがって、本研究では、密な繊維性結合組織損傷の治療におけるプロロセラピーの有効性と優位性を個別に評価しています。 方法：PubMed、Scopus、およびEmbaseを2019年2月18日までに検索しました。この研究には、個々の研究レベルとプールされたメタ分析での分析を含むランダム化比較試験が行われました。 結果：358人の参加者を含む10回の試験がレビューのために含まれました。研究レベルでは、比較の大部分では、デキストロースプロロセラピーと疼痛制御に関する治療なし（またはプラセボ）の間に有意差は明らかにされませんでした。メタ分析では、デキストロース増殖療法は、即時追跡（すなわち0-1か月）でのみ活動を改善するのに効果的であることが示されました（標準化された平均差[SMD]：0.98; 95％信頼区間[CI]：0.40-1.50; i =0％）;コルチコステロイド注射よりも優れているのは、短期フォローアップでの痛みの軽減（つまり、1〜3か月）のみでのみです（SMD：0.70; 95％CI：0.14-1.27; I = 51％）。この分析では、他の重要なSMDは見つかりませんでした。 結論：密な繊維組織損傷の管理におけるデキストロースプロラセラピーの臨床的利点を支持する不十分な証拠があります。デキストロースプロラピーの利点を確立するために、より高品質のランダム化比較試験が必要です。 登録のレビュー：Prospero（CRD42019129044）。
目的：プロセラピーまたは増殖療法は、理論的に初期細胞損傷とその後の炎症プロセスの調節を介した創傷治癒の「増殖性」プロセスを引き起こす溶液（増殖剤）の注入を含む損傷した結合組織の治療オプションです。それにもかかわらず、デキストロースプロロセラピーの利点は適切に評価されていません。したがって、本研究では、密な繊維性結合組織損傷の治療におけるプロロセラピーの有効性と優位性を個別に評価しています。 方法：PubMed、Scopus、およびEmbaseを2019年2月18日までに検索しました。この研究には、個々の研究レベルとプールされたメタ分析での分析を含むランダム化比較試験が行われました。 結果：358人の参加者を含む10回の試験がレビューのために含まれました。研究レベルでは、比較の大部分では、デキストロースプロロセラピーと疼痛制御に関する治療なし（またはプラセボ）の間に有意差は明らかにされませんでした。メタ分析では、デキストロース増殖療法は、即時追跡（すなわち0-1か月）でのみ活動を改善するのに効果的であることが示されました（標準化された平均差[SMD]：0.98; 95％信頼区間[CI]：0.40-1.50; i =0％）;コルチコステロイド注射よりも優れているのは、短期フォローアップでの痛みの軽減（つまり、1〜3か月）のみでのみです（SMD：0.70; 95％CI：0.14-1.27; I = 51％）。この分析では、他の重要なSMDは見つかりませんでした。 結論：密な繊維組織損傷の管理におけるデキストロースプロラセラピーの臨床的利点を支持する不十分な証拠があります。デキストロースプロラピーの利点を確立するために、より高品質のランダム化比較試験が必要です。 登録のレビュー：Prospero（CRD42019129044）。
OBJECTIVES: Prolotherapy or proliferative therapy is a treatment option for damaged connective tissues involving the injection of a solution (proliferant) which theoretically causes an initial cell injury and a subsequent "proliferant" process of wound healing via modulation of the inflammatory process. Nonetheless, the benefits of dextrose prolotherapy have not been adequately evaluated. Therefore, the present study assesses the effectiveness and superiority of prolotherapy separately in treating dense fibrous connective tissue injuries. METHODS: PubMed, Scopus, and Embase were searched from the earliest record to February 18, 2019. This study included randomized controlled trials whichBoth analysis at individual studies level and pooled meta-analysis were performed. RESULTS: Ten trials involving 358 participants were included for review. At study level, the majority of comparisons did not reveal significant differences between dextrose prolotherapy and no treatment (or placebo) regarding pain control. The meta-analysis showed dextrose prolotherapy was effective in improving activity only at immediate follow-up (i.e., 0-1 month) (standardized mean difference [SMD]: 0.98; 95% confidence interval [CI]: 0.40-1.50; I = 0%); and superior to corticosteroid injections only in pain reduction at short-term follow-up (i.e., 1-3 month) (SMD: 0.70; 95% CI: 0.14-1.27; I = 51%). No other significant SMDs were found in this analysis. CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to support the clinical benefits of dextrose prolotherapy in managing dense fibrous tissue injuries. More high-quality randomized controlled trials are warranted to establish the benefits of dextrose prolotherapy. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO (CRD42019129044).
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。