転移性神経内分泌新生物の治療のためにテモゾロミド単独またはカペシタビンと組み合わせた：「実世界」データ分析

背景：神経内分泌ネオプラシア（NENS）は、異なる予後と治療に対する反応を持つ腫瘍のまれなグループです。それらの不均一性は、起源、形態、およびKi67の部位に依存しています。テモゾロミド（TEM）は転移性NENS（MNENS）で活性があるように見えますが、胃腸NENSにおけるその有効性についての証拠は限られています。MNENS患者のCapecitabine（Captem）との関連で、TEMのみの使用に関する「実際の」データを分析しました。 患者と方法：2009年から2019年の間にTEMまたはCaptemで治療された進行性NENSの100人の連続した患者が含まれていました。前処理腫瘍成長率（TGR0）が計算されました。全生存（OS）、無増悪生存期間（PFS）、耐性、客観的反応率（ORR）、および疾患制御率（DCR）が分析されました。COX回帰モデルの傾向スコア分析と治療重量の逆確率が使用されました。 結果：TEMベースの療法は、59歳（範囲26〜85）の年齢の中央値で、95人の患者（26.3％Captemおよび83.7％TEM）に投与されました。ECOGのパフォーマンスステータスは0-2でした。カルチノイド症候群は、12人（12.6％）の患者で報告されました。G3ニューロエンドクリン腫瘍（NET）を伴うグレード（G）3の神経内分泌癌（NEC）および9（9.4％）の患者20人（21.1％）患者が分析に含まれました。グループ全体のPFSの中央値は10.4か月でした（95％信頼区間[CI]：6.0-11.5）。多変量解析では、NEC G3患者（ハザード比[HR] 2.70、95％CI：1.25-5.84）およびTGR≥19.55（HR：2.53、95％CI：1.45-4.40）で進行のリスクが高いことが観察されました。。OSの中央値は23.4か月（95％CI：17.0-29.0）であり、両方の治療群で類似していました（TEMおよびCaptemでそれぞれ23.9対20.5か月、p = 0.585）。多変量解析では、TGR≥19.55は、NEC G3（HR：2.42、95％CI：1.04-5.59）と同様に、TGR <19.55よりも死亡リスクが高く（HR：2.18、95％CI：1.16-4.11）、網に関して。疾患の主要な部位に関連して、MPFSまたはMOの点に違いは見られませんでした。反応について評価可能な86人の患者では、ORRは44.1％、DCRは70.9％でした。軽度の有害事象（グレードI-II）には、貧血、好中球減少症、頭痛が含まれていました。G 3好中球減少症と血小板減少症のまれな症例が記録されました。 結論：TEMベースのレジメンは、膵臓、腸、および肺起源の原因における高DCRと比較的許容可能な毒性プロファイルに関連しています。これらの特定のネットのさらなる調査は、前向き臨床試験で保証されています。

BACKGROUND: Neuroendocrine neoplasias (NENs) are a rare group of tumors with different prognosis and response to therapy. Their heterogeneity is dependent on the site of origin, morphology, and Ki67. Temozolomide (TEM) appears to be active in metastatic NENs (mNENs) but there is limited evidence about its efficacy in gastrointestinal NENs. We analyzed "real-world" data on the use of TEM alone or in association with capecitabine (CAPTEM) in patients with mNENs. PATIENTS AND METHODS: One hundred consecutive patients with advanced NENs treated with TEM or CAPTEM between 2009 and 2019 were included. A pretreatment tumor growth rate (TGR0) was calculated. Overall survival (OS), progression-free survival (PFS), tolerance, objective response rate (ORR), and disease control rate (DCR) were analyzed. A propensity score analysis and inverse probability of treatment weights for Cox regression models were used. RESULTS: TEM-based therapy was administered to 95 patients (26.3% CAPTEM and 83.7% TEM) with a median age of 59 years (range 26-85) years. ECOG performance status was 0-2. Carcinoid syndrome was reported in 12 (12.6%) patients. Twenty (21.1%) patients with grade (G) 3 neuroendocrine carcinoma (NEC) and 9 (9.4%) with G3 neuroendocrine tumors (NETs) were included in the analysis. Median PFS of the entire group was 10.4 months (95% confidence interval [CI]: 6.0-11.5). In multivariate analysis, a higher risk of progression was observed for NEC G3 patients (hazard ratio [HR] 2.70, 95% CI: 1.25-5.84) and for a TGR ≥19.55 (HR: 2.53, 95% CI: 1.45-4.40). Median OS was 23.4 months (95% CI: 17.0-29.0) and was similar in both treatment groups (23.9 vs. 20.5 months for TEM and CAPTEM, respectively, p = 0.585). In multivariate analysis, TGR ≥19.55 was associated with a higher risk of death (HR: 2.18, 95% CI: 1.16-4.11) than TGR <19.55, as was NEC G3 (HR: 2.42, 95% CI: 1.04-5.59) with respect to NETs. No differences in terms of mPFS or mOS were seen in relation to the primary site of disease. In the 86 patients evaluable for response, ORR was 44.1% and the DCR was 70.9%. Mild adverse events (grade I-II) included anemia, neutropenia, and headache. Rare cases of G 3 neutropenia and thrombocytopenia were recorded. CONCLUSIONS: TEM-based regimens are associated with a high DCR and a relatively tolerable toxicity profile in NENs of pancreatic, intestinal, and lung origin. Further investigation of these specific NETs is warranted in prospective clinical trials.