ウガンダのカンパラ大都市圏のヘルスケア施設における水、衛生、衛生サービスの利用可能性の評価

背景：ヘルスケア施設（HCFS）の水、衛生、衛生（洗浄）の改善は、公衆衛生の重要性が非常に重要です。これは、ヘルスケア後の感染症（HAIS）の伝達の減少、ヘルスケアサービスの信頼の増加、感染からのコスト節約、効率の向上、スタッフの士気の向上に関連しています。これらの利点にもかかわらず、カンパラ大都市圏（GKMA）のHCFSでの洗浄サービスの利用可能性に関する証拠は限られています。この研究では、ポリシーを通知し、プログラミングを洗浄するために、GKMAのHCF内の洗浄サービスの可用性とステータスを評価しました。 方法：断面研究が60のHCFで実施されました。研究HCFSでの洗浄サービスの可用性は、構造化されたインタビュー、HCF観測、微生物の水質分析で構成される検証済みの洗浄条件（WASHCON）ツールを使用して評価されました。データは、Stata 14ソフトウェアとRソフトウェアを使用して分析されました。 結果：全体として、HCFSの84.5％（49/58）と12.1％（7/58）はそれぞれ制限され、基本的な洗浄サービスがありました。約48.3％（28/58）には水道サービスが限られており、84.5％（49/58）が衛生サービスを制限し、50.0％（29/58）が環境清浄度が限られており、56.9％（33/58）が手指衛生サービスを制限していました。、および51.7％（30/58）には廃棄物管理サービスが限られていました。パブリックHCFの約94.4％は、営利施設ではないプライベートの68.2％のみであると比較して、洗浄サービスが限られていました。より多くのヘルスセンターIII、92.5％、およびヘルスセンターIV（85.7％）は、病院（54.5％）と比較して洗浄サービスが限られていました。 結論：我々の調査結果は、HCF内の水、衛生、手衛生、環境清浄度、およびヘルスケア廃棄物管理サービスの提供が、構造的およびパフォーマンスの制限によって大きく妨げられていることを示しています。これらの制限にもかかわらず、より良い監視と献身的な人員で、環境の清潔さと感染廃棄物の治療を達成できることは明らかです。HCFSでユニバーサルウォッシュカバレッジを達成するには、さまざまなドメイン全体で意図的かつ戦略的投資が必要です。

BACKGROUND: Improved Water, Sanitation and Hygiene (WASH) in Healthcare facilities (HCFs) is of significant public health importance. It is associated with a reduction in the transmission of healthcare acquired infections (HAIs), increased trust and uptake of healthcare services, cost saving from infections averted, increased efficiency and improved staff morale. Despite these benefits, there is limited evidence on availability of WASH services in HCFs in the Greater Kampala Metropolitan Area (GKMA). This study assessed the availability and status of WASH services within HCFs in the GKMA in order to inform policy and WASH programming. METHODS: A cross-sectional study was conducted in 60 HCFs. Availability of WASH services in the study HCFs was assessed using a validated WASH Conditions (WASHCon) tool comprising of structured interviews, HCF observations and microbial water quality analysis. Data were analysed using Stata 14 software and R software. RESULTS: Overall, 84.5% (49/58) and 12.1% (7/58) of HCFs had limited and basic WASH service respectively. About 48.3% (28/58) had limited water service, 84.5% (49/58) had limited sanitation service, 50.0% (29/58) had limited environmental cleanliness service, 56.9% (33/58) had limited hand hygiene service, and 51.7% (30/58) had limited waste management service. About 94.4% of public HCFs had limited WASH service compared to only 68.2% of private not for profit facilities. More health centre IIIs, 92.5% and health centre IVs (85.7%) had limited WASH service compared to hospitals (54.5%). CONCLUSIONS: Our findings indicate that provision of water, sanitation, hand hygiene, environmental cleanliness, and health care waste management services within HCFs is largely hindered by structural and performance limitations. In spite of these limitations, it is evident that environmental cleanliness and treatment of infectious waste can be attained with better oversight and dedicated personnel. Attaining universal WASH coverage in HCFs will require deliberate and strategic investments across the different domains.