循環性ホルモン結合グロブリンレベルは集中的なライフスタイル介入で修正されますが、それらの変化は糖尿病予防プログラムで糖尿病リスクを独立して予測しませんでした

はじめに：性ホルモン結合グロブリン（SHBG）レベルは、糖尿病リスクと反比例することが報告されています。糖尿病予防介入がSHBGを増加させるかどうか、およびSHBGの結果として生じる変化が糖尿病のリスクに影響するかどうかは不明です。この分析の目的は、集中的なライフスタイル介入（ILS）またはメトホルミンが循環SHBGを変化させたかどうかを判断することであり、その結果、糖尿病予防プログラム（DPP）の糖尿病リスクに影響を与えた場合。 研究の設計と方法：これは、DPP（1996-2001）からの二次分析であり、糖尿病のリスクに対するILSまたはメトホルミンとプラセボのランダム化試験で、平均3年間の追跡調査です。DPPは、米国の27の学術研究センターで実施されました。DPPでホルモンを使用していない男性、閉経前および閉経後の女性が評価されました。DPPには、空腹時グルコースが上昇し、グルコース耐性が損なわれた太りすぎ/肥満の人が含まれていました。主な結果測定は、1年でのSHBGレベルの変化と3年間の糖尿病のリスクでした。 結果：ILSは、プラセボまたはメトホルミンと比較して、SHBGのSHBGの減少（男性：P <0.05;閉経前の女性：P <0.01）の増加（閉経後の女性：P <0.01）またはより小さな減少をもたらしました。SHBGの変化は、主に肥満の変化に起因していました。SHBGの変化の一貫した関連性は、治療群または参加者グループによる糖尿病のリスクとはありませんでした。 結論：ライフスタイルの介入は、循環SHBGの好ましい変化に関連している可能性があります。これは、主に肥満の変化によるものです。循環SHBGの変化は、糖尿病の発生率の減少を独立して予測するものではありません。

INTRODUCTION: Sex hormone binding globulin (SHBG) levels are reported to be inversely associated with diabetes risk. It is unknown whether diabetes prevention interventions increase SHBG and whether resultant changes in SHBG affect diabetes risk. The purpose of this analysis was to determine whether intensive lifestyle intervention (ILS) or metformin changed circulating SHBG and if resultant changes influenced diabetes risk in the Diabetes Prevention Program (DPP). RESEARCH DESIGN AND METHODS: This is a secondary analysis from the DPP (1996-2001), a randomized trial of ILS or metformin versus placebo on diabetes risk over a mean follow-up of 3.2 years. The DPP was conducted across 27 academic study centers in the USA. Men, premenopausal and postmenopausal women without hormone use in the DPP were evaluated. The DPP included overweight/obese persons with elevated fasting glucose and impaired glucose tolerance. Main outcomes measures were changes in SHBG levels at 1 year and risk of diabetes over 3 years. RESULTS: ILS resulted in significantly higher increases (postmenopausal women: p<0.01) or smaller decrements (men: p<0.05; premenopausal women: p<0.01) in SHBG compared with placebo or metformin. Changes in SHBG were primarily attributable to changes in adiposity. There were no consistent associations of change in SHBG with the risk of diabetes by treatment arm or participant group. CONCLUSIONS: Lifestyle intervention may be associated with favorable changes in circulating SHBG, which is largely due to changes in adiposity. Changes in circulating SHBG do not independently predict reductions in diabetes incidence.