食品ベースの科学、技術、工学、芸術、数学（蒸気）学習活動は、未就学児の皮膚カロテノイドの低下を減らす可能性があります

目的：食品ベースの科学、技術、工学、芸術、数学（蒸気）学習活動の有効性を評価するには、9つのターゲット野菜と客観的に評価された果物と野菜（FV）の摂取量を好む人の好みに対応しています。 方法：ノースカロライナ州の3つのヘッドスタート幼稚園（11の教室）で子供を9つのターゲット野菜にさらすために、7つの実践的な食品ベースの蒸気学習アクティビティが実装されました。子どもが報告した野菜の好みのスコアと皮膚カロテノイド状態（SCS）は、ベースライン、ミッドポイント、およびポストテストで収集された従属変数でした。調整された反復測定ANOVAを使用して、介入への影響を調べました。 結果：合計113人の子供（介入= 49;比較= 64）が参加しました。子供はベースラインで3.7±0.57歳の平均年齢でした。介入グループと比較グループの平均ターゲット野菜の好みスコアは、それぞれベースラインで3.2±0.19および3.2±0.17、中点で2.9±0.17および3.1±0.15、ポストテストで2.8±0.15および3.1±0.13でした。時間×グループの相互作用は、ターゲット野菜の好みのスコアでは重要ではありませんでした。平均SCは、ベースラインで268.6±13.24および270.9±12.13、中点で271.3±12.50および275.6±11.46、介入および比較グループの場合はそれぞれ267.8±11.26および229.6±10.32でした。時間×グループの相互作用はSCSで有意でした（F1,77 = 3.98; P = 0.02; r = 0.10）。両方のグループは、冬休み後に発生したベースラインからポストテスト（介入= 0.06％、比較= 15.09％）に低下し、介入群ではより少ない減少が観察されました（p = 0.02）。 結論と意味：食品ベースの蒸気学習活動は、学術基準を満たしながらFV摂取に影響を与えるユニークな機会を提示するかもしれません。おなじみのFVが時間とともにどのように変化し、消費との関係がどのように変化するかを理解するには、より多くの研究が必要です。さらに、現在の研究で観察された食品ベースの蒸気学習の結果を確認するには、より大きなサンプルサイズ、介入主義者としての教師、およびより長い研究期間を特徴とするより多くの実装研究と、このアプローチが子供に与える長期的な影響を確認するために必要です。'食事の質。

OBJECTIVE: To assess the effectiveness of food-based science, technology, engineering, arts, and mathematics (STEAM) learning activities on preschoolers' liking of 9 target vegetables and objectively-assessed fruit and vegetable (FV) intake. METHODS: Seven hands-on, food-based STEAM learning activities were implemented to expose children to 9 target vegetables in 3 Head Start preschools (11 classrooms) across North Carolina. Child-reported vegetable liking scores and skin carotenoid status (SCS) were dependent variables collected at baseline, midpoint, and posttest. Adjusted repeated-measures ANOVA was used to examine intervention impact. RESULTS: A total of 113 children (intervention = 49; comparison = 64) participated. Children were an average age of 3.7 ± 0.57 years at baseline. Mean target vegetable liking scores for the intervention and comparison groups, respectively, were 3.2 ± 0.19 and 3.2 ± 0.17 at baseline, 2.9 ± 0.17 and 3.1 ± 0.15 at midpoint, and 2.8 ± 0.15 and 3.1 ± 0.13 at posttest. A time × group interaction was not significant for target vegetable liking scores. Mean SCS were 268.6 ± 13.24 and 270.9 ± 12.13 at baseline, 271.3 ± 12.50 and 275.6 ± 11.46 at midpoint, and 267.8 ± 11.26 and 229.6 ± 10.32 at posttest for the intervention and comparison groups, respectively. A time × group interaction was significant for SCS (F1,77 = 3.98; P = 0.02; r = 0.10). Both groups declined from baseline to posttest (intervention = 0.06%; comparison = 15.09%), which occurred after winter break, with a smaller decline observed in the intervention group (P = 0.02). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Food-based STEAM learning activities may present a unique opportunity to affect FV intake while meeting academic standards. More research is needed to understand how liking for familiar FV changes over time and its relationship with consumption. In addition, more implementation research featuring larger sample sizes, teachers as the interventionist, and a longer study duration is needed to confirm the outcomes of food-based STEAM learning observed in the current study and the long-term impact this approach may have on children's' dietary quality.