ニューカッスル病を含む2つの二価ワクチンの比較安全性と有効性ラソタと鳥インフルエンザH9N2シドラップ分離株は、異なるオイルアジュバントで配合されました

背景と目的：ニューカッスル病（ND）と鳥インフルエンザ（AI）は、家禽の2つの壊滅的な病気であり、家禽産業に大きな経済的損失を引き起こし、わが国の食料安全保障を混乱させています。ND-AIの不活性な二価ワクチンの使用は、NDおよびAI疾患を予防および制御するために非常に効果的で経済的です。バイバレントNDラソタ-AI H9N2ワクチンは、インドネシアではまだ利用できません。家禽産業で使用されている不活性ワクチンは、多くの場合、十分な免疫応答を引き出すために石油アジュバントを必要とします。この研究の目的は、家禽ワクチン候補として局所分離株であるNd LasotaおよびAi H9N2 Sidrap分離株を含む二価不活性ワクチンを開発し、2つの異なる市販のアジュバントを策定し、比較することを目的としています。 材料と方法：不活性化ニューカッスル病ウイルス（ラソタ株）およびAI H9N2シドラップ分離ウイルスをマルコールホワイトミネラルオイルとモンタニドISA70アジュバントとともに乳化することにより、2つのワクチンの二価を調製しました。両方の二価ワクチンは、特定の病原体を含まない鶏の安全性（注射部位での物理的および組織病理学的）と有効性の両方についてテストされました。有効性の評価に使用されるパラメーターは、血球凝集抑制と保護率による免疫原性でした。 結果：両方の二価ワクチンは安全に使用できます。PVの2、3、4、5、6、7、および8週間の血球凝集阻害試験を使用して、免疫応答後（PV）免疫応答が観察されました。二価ワクチンBは、二価ワクチンAと比較して2、3、および4週間のPV（P <0.05）でNDに対してより良い免疫応答を与えますが、5、6、7、および8週間では、PVは表示されません免疫応答の違い。AI H9N2に対する免疫応答は、2週目と3 PV（P <0.05）で違いを示し、二価ワクチンBはより高い免疫を示しました。両方の二価ワクチンによる単一の免疫は、毒性NDウイルスとの致命的な挑戦に対してワクチン接種された鶏の100％の保護を誘導します。 結論：二価ワクチンは両方とも安全に使用でき、毒性NDウイルスに対して良好な有効性を提供しますが、二価ワクチンB（モンタニドISAA70アジュバントを使用）は、二価ワクチンA（Marcol White Mineral Oil Adeuvant）よりも優れた免疫応答を示します。

BACKGROUND AND AIM: Newcastle disease (ND) and avian influenza (AI) are two devastating diseases of poultry, which cause great economic losses to the poultry industry and disrupt food security in our country. The use of ND-AI inactive bivalent vaccine is very effective and economical to prevent and control ND and AI disease. Bivalent ND LaSota-AI H9N2 vaccine is not yet available in Indonesia. The inactivated vaccines used in poultry industry often require oil adjuvant to elicit a sufficient immune response. This study aimed to develop the bivalent inactive vaccines containing ND LaSota and AI H9N2 Sidrap isolate which are local isolates as poultry vaccine candidates, and formulated with two different commercial adjuvants, then compared. MATERIALS AND METHODS: Two vaccines bivalent were prepared by emulsifying inactivated Newcastle disease virus (LaSota strain) and AI H9N2 Sidrap isolate viruses with Marcol white mineral oil and Montanide ISA70 adjuvants. Both of bivalent vaccines were tested for safety (physical and histopathological at the injection site) and efficacy in specific-pathogen-free chickens. Parameters used for the evaluation of the efficacy were immunogenicity by hemagglutination inhibition and protection percentage. RESULTS: Both bivalent vaccines are safe to use. Post-vaccination (PV) immune response was observed using a hemagglutination inhibition test at 2, 3, 4, 5, 6, 7, and 8 weeks of PV. The bivalent vaccine B gives a better immune response to ND at 2, 3, and 4 weeks of PV (p<0.05) compared to the bivalent vaccine A, but in 5, 6, 7, and 8 weeks, the PV does not show differences in the immune response. The immune response to AI H9N2 showed differences at weeks 2 and 3 PV (p<0.05) with the bivalent vaccine B indicated higher immunity. A single immunization with both bivalent vaccines induces 100% protection in chickens that have been vaccinated against the deadly challenge with the virulent ND virus. CONCLUSION: Both of bivalent vaccines are safe to use and provide good efficacy against virulent ND viruses, but bivalent vaccine B (with Montanide ISA70 adjuvant) shows better immune response than bivalent vaccine A (Marcol white mineral oil adjuvant).