ポイントオブケアテストの健康経済的証拠：系統的レビュー

目的：ポイントオブケアテスト（POCT）は、最適な患者ケアのための重要な診断技術となっています。ただし、その実装はまだ遅れています。このペーパーでは、POCTを導入してPOCTの摂取不良が証拠の欠如に関連している可能性があるかどうかを評価するための健康経済的影響に関する利用可能な証拠をレビューします。 研究デザイン：SCOPUSおよびPubMedデータベースを検索して、ポイントオブケア（POC）テストの健康経済評価を説明する出版物を特定しました。データは、一般的および方法論的特性、およびコスト、効果、または増分費用対効果比のいずれかで要約された研究結果を含む、含まれている出版物から抽出されました。結果は、POCテストの目的（診断、スクリーニングまたは監視）とケアの設定（プライマリケアまたはセカンダリケア）に従って6つのグループに分類されました。出版物の報告品質は、cheersチェックリストを使用して決定されました。 結果：最初の検索では396の出版物があり、そのうち44は包含基準を満たしました。評価のほとんどは、二次ケア設定（n = 13; 29.5％）と比較して、プライマリケアの設定（n = 31; 70.5％）で実行されました。評価の約3分の2は、診断目的で実装されたPOCテストでした（n = 28; 63.6％）。評価の75％以上は、特定の状況と条件下でのみPOCTが実装に推奨されると結論付けました。Cheers Checklistアイテムのコンプライアンスは20.8％から100％の範囲で、平均報告品質は72.0％でした。 結論：このレビューでは、POCTの実装に反対した評価はほとんどありませんでした。ただし、多くの国でのPOCTの摂取量は低いままです。このレビューに含まれる評価には、POCTの完全な長期的な利点が常に含まれているわけではありませんが、価値のいくつかの次元にわたる健康経済的証拠がPOCTの利点をすでに示していることは明らかです。これは、POCTに関する証拠の欠如がその実装に対する主要な障壁ではなく、臨床診療におけるこれらのテストの低い摂取は、他の障壁の組み合わせによるものであることを示唆しています。これに関連して、POCTの広範な実施において、ケアの組織化、臨床医の支援、品質管理に関する側面が重要である可能性があります。

OBJECTIVE: Point-of-care testing (POCT) has become an essential diagnostic technology for optimal patient care. Its implementation, however, still falls behind. This paper reviews the available evidence on the health economic impact of introducing POCT to assess if poor POCT uptake may be related to lacking evidence. STUDY DESIGN: The Scopus and PubMed databases were searched to identify publications describing a health economic evaluation of a point-of-care (POC) test. Data were extracted from the included publications, including general and methodological characteristics as well as the study results summarized in either cost, effects or an incremental cost-effectiveness ratio. Results were sorted into six groups according to the POC test's purpose (diagnosis, screening or monitoring) and care setting (primary care or secondary care). The reporting quality of the publications was determined using the CHEERS checklist. RESULTS: The initial search resulted in 396 publications, of which 44 met the inclusion criteria. Most of the evaluations were performed in a primary care setting (n = 31; 70.5%) compared with a secondary care setting (n = 13; 29.5%). About two thirds of the evaluations were on POC tests implemented with a diagnostic purpose (n = 28; 63.6%). More than 75% of evaluations concluded that POCT is recommended for implementation, although in some cases only under specific circumstances and conditions. Compliance with the CHEERS checklist items ranged from 20.8% to 100%, with an average reporting quality of 72.0%. CONCLUSION: There were very few evaluations in this review that advised against the implementation of POCT. However, the uptake of POCT in many countries remains low. Even though the evaluations included in this review did not always include the full long-term benefits of POCT, it is clear that health economic evidence across a few dimensions of value already indicate the benefits of POCT. This suggests that the lack of evidence on POCT is not the primary barrier to its implementation and that the low uptake of these tests in clinical practice is due to (a combination of) other barriers. In this context, aspects around organization of care, support of clinicians and quality management may be crucial in the widespread implementation of POCT.