ナッツの消費と2型糖尿病リスク：観察研究の系統的レビューとメタ分析

背景：いくつかの方法論的な論争を伴う以前のメタ分析は、ナッツ消費と2型糖尿病（T2D）のリスクとの関係を評価し、矛盾した結果を指摘し、更新されたメタ分析のパフォーマンスを望ましいものにしました。 目的：T2Dの有病率と発生率とともに、総ナットとさまざまな種類のナッツ、さまざまな種類のナッツ、イオナッツ、ピーナッツ、ピーナッツバター、総樹木の関係を調査するすべての公開された研究を体系的にレビューおよびメタ分析することを目指しました。 方法：PubMedおよびCochraneデータベースでは、2020年8月12日まで系統的検索を実施しました。固定効果モデルを備えた逆分散法を使用して、リスク比（RRS）またはORSおよび95％CIとして表される研究全体でデータをプールしました。それぞれ前向きコホートおよび横断研究。Cochran QテストとI2統計は、それぞれ不均一性をテストおよび定量化するために使用されました。用量反応メタ分析も実施されました。 結果：8つの研究（5つの前向きおよび3つの断面）が定量的合成に含まれていました。最も高いカテゴリーと比較して、横断的研究と前向きコホート研究のメタ分析は、総ナット消費とT2Dの間に有意でない関連を明らかにしました。前向きコホート研究のメタ分析では、ピーナッツバター消費とT2D発生率との間に逆関連が示されました（RR：0.87; 95％CI：0.77、0.98; I2 = 50.6％; feterogeneity = 0.16）。ナットとT2D。前向きコホート研究では、総ナットおよびピーナッツ消費のための線形用量反応または非線形用量反応勾配の証拠はありませんでした。栄養素を使用した証拠の確実性は、すべての暴露で非常に低かった。 結論：現在の結果は、T2Dとの総ナット、ピーナッツ、またはツリーナットの消費との関連性を示していません。ピーナッツバターの消費は、この疾患と反比例する可能性があります。このレビュープロトコルは、www.crd.york.ac.uk/prospero/にCRD42020149756として登録されました。

BACKGROUND: Previous meta-analyses, with some methodological controversies, have assessed the relation between nut consumption and type 2 diabetes (T2D) risk and pointed to contradictory results, making desirable the performance of an updated meta-analysis. OBJECTIVES: We aimed to systematically review and meta-analyze all the published studies investigating the relations of total nuts and different types of nuts-i.e., walnuts, peanuts, peanut butter, and total tree nuts-with the prevalence and incidence of T2D. METHODS: A systematic search was conducted in the PubMed and Cochrane databases through 12 August, 2020. The inverse variance method with fixed-effect models was used to pool data across studies, expressed as risk ratios (RRs) or ORs and 95% CIs for prospective cohort and cross-sectional studies, respectively. The Cochran Q test and I2 statistics were used to test and quantify heterogeneity, respectively. Dose-response meta-analysis was also conducted. RESULTS: Eight studies (5 prospective and 3 cross-sectional) were included in the quantitative synthesis. Meta-analyses of cross-sectional studies and prospective cohort studies, comparing the highest with the lowest categories, revealed a nonsignificant association between total nut consumption and T2D. Meta-analyses of prospective cohort studies showed an inverse association between peanut butter consumption and T2D incidence (RR: 0.87; 95% CI: 0.77, 0.98; I2 = 50.6%; Pheterogeneity = 0.16), whereas no association was observed between peanuts or tree nuts and T2D. There was no evidence of a linear dose-response or nonlinear dose-response gradient for total nut and peanut consumption in prospective cohort studies. The certainty of the evidence using NutriGrade was very low for all the exposures. CONCLUSIONS: Current results do not demonstrate an association of total nut, peanut, or tree nut consumption with T2D. Peanut butter consumption may be inversely associated with this disease.This review protocol was registered at www.crd.york.ac.uk/prospero/ as CRD42020149756.