転移性膵臓癌患者に投与されたFolfirinox vs Gemcitabine Plus Nab-Paclitaxelの多施設傾向スコア分析：ナポレオン研究の結果

目的：フルオロウラシル、ロイコボリン、イリノテカン、およびオキサリプラチン（Folfirinox、FFX）およびGemcitabine Plus Nab-Paclitaxel（GNP）は、転移性膵臓癌患者の標準治療と見なされます。最適なものを確立する直接比較は利用できません。 方法：転移性膵臓癌患者の傾向スコア調整分析を実施して、これらの標準療法の治療上の利点を特定しました。FFXまたはGNPで治療された切除不能または再発性膵臓癌の患者の多施設レトロスペクティブ研究の一部として臨床データを使用しました（ナポレオン研究）。 結果：FFXとGNPは、それぞれ102人と153人の患者にそれぞれ投与されました。GNPグループは、高齢、パフォーマンスの状態の悪化、低体重指数、再発、およびアルブミン濃度の低下の患者が増えました。全生存期間の中央値（OS）と無増悪生存（PFS）は、FFXグループでそれぞれ11.5か月と5.8か月、GNPグループではそれぞれ11.1か月と5.9か月でした。傾向スコア調整分析は、FFXまたはGNPの投与がOSと独立して関連していないことを示しました（調整済みハザード比[HR] 1.06; 95％信頼区間[CI] 0.76-1.47; P = 0.73）。同様に、PFSの差はグループ間で有意ではありませんでした（調整されたHR 0.93; 95％CI 0.68-1.26; P = 0.62）。胃腸障害はFFXグループでより一般的でしたが、血液学、神経系、および皮膚障害の頻度はGNPグループでより高かった。 結論：FFXとGNPの効率は同等でしたが、安全性プロファイルは異なり、治療を選択する際に考慮する必要があります。

PURPOSE: Fluorouracil, leucovorin, irinotecan, and oxaliplatin (FOLFIRINOX, FFX) and gemcitabine plus nab-paclitaxel (GnP) are considered standard treatments for patients with metastatic pancreatic cancer. Direct comparisons are not available that establish which is optimal. METHODS: We conducted a propensity score-adjusted analysis of patients with metastatic pancreatic cancer to identify the therapeutic advantages of these standard therapies. We used clinical data as part of a multicenter retrospective study of patients with unresectable or recurrent pancreatic cancer treated with FFX or GnP (NAPOLEON study). RESULTS: FFX and GnP were initially administered to 102 and 153 patients, respectively. The GnP group comprised more patients of advanced age, worse performance status, lower body mass index, recurrence, and lower albumin concentrations. Median overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were 11.5 months and 5.8 months in the FFX group and 11.1 months and 5.9 months in the GnP group, respectively. Propensity score-adjusted analysis indicated that the administration of FFX or GnP was not independently associated with OS (adjusted hazard ratio [HR] 1.06; 95% confidence interval [CI] 0.76-1.47; P = 0.73). Similarly, the difference in PFS was not significant between groups (adjusted HR 0.93; 95% CI 0.68-1.26; P = 0.62). Gastrointestinal disorders were more common in the FFX group, whereas the frequencies of hematological, nervous system, and skin disorders were higher in the GnP group. CONCLUSION: The efficacies of FFX and GnP were comparable, although safety profiles differed and should be considered in selecting treatment.