著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：マルチセンターおよびマルチシステムコンテキストで電子ポータルイメージングデバイス（EPID）によって得られたin vivo線量測定（IVD）テストの重要な側面と有効性を調査する。 材料と方法：3つの商用システムソフトディソ（SD、ベストメディカルイタリア、チアンシアーノ、イタリア）、線量測定チェック（DC、数学解像度、LCC）、および包括的な（PF、SUN核公社、SNC、メルボルン、フロリダ州）のIVD結果が2002年の患者と32,276テストの結果をもたらす8つのセンター。データは、IVDソフトウェア、放射線療法技術、および解剖学的サイトについて要約されています。すべてのセンターは、分析された患者の数と検査、および耐性レベル以外のテストの割合を報告しました（OTL％）。OTL％は、誤った患者のセットアップ、固定化デバイスの誤った使用、誤った用量計算、解剖学的変動、および未知の原因によるものとして分類されました。 結果：3つのシステムは、ローカルプロトコルに基づいて、異なるアプローチとカスタマイズされたアラートインデックスを使用します。体積変調アーク療法（VMAT）治療の場合、OTL％平均値はSDで最大8.9％、DCで18.0％、PFで16.0％でした。頭頸部の「解剖学的変動」によるエラーは、SDとDCで最大9.0％、PFシステムで8.0％でしたが、腹部および骨盤/前立腺治療ではそれぞれ最大9％、17.0％、およびSD、DC、およびPFで9.0％でした。技術の比較により、定位体放射療法の場合は3％、VMATで7.0％（範囲4.7-8.9％）、強度変調放射線療法で10.4％（範囲7.0-12.2％）、3Dロン状放射線療法の13.2％（範囲8.8-21.0％）が得られました。 結論：異なるIVDソフトウェアとセンターの間で得られた結果は一貫しており、許容可能な均一性を示しました。EPID IVDは、重要なエラーの傍受に効果的でした。
目的：マルチセンターおよびマルチシステムコンテキストで電子ポータルイメージングデバイス（EPID）によって得られたin vivo線量測定（IVD）テストの重要な側面と有効性を調査する。 材料と方法：3つの商用システムソフトディソ（SD、ベストメディカルイタリア、チアンシアーノ、イタリア）、線量測定チェック（DC、数学解像度、LCC）、および包括的な（PF、SUN核公社、SNC、メルボルン、フロリダ州）のIVD結果が2002年の患者と32,276テストの結果をもたらす8つのセンター。データは、IVDソフトウェア、放射線療法技術、および解剖学的サイトについて要約されています。すべてのセンターは、分析された患者の数と検査、および耐性レベル以外のテストの割合を報告しました（OTL％）。OTL％は、誤った患者のセットアップ、固定化デバイスの誤った使用、誤った用量計算、解剖学的変動、および未知の原因によるものとして分類されました。 結果：3つのシステムは、ローカルプロトコルに基づいて、異なるアプローチとカスタマイズされたアラートインデックスを使用します。体積変調アーク療法（VMAT）治療の場合、OTL％平均値はSDで最大8.9％、DCで18.0％、PFで16.0％でした。頭頸部の「解剖学的変動」によるエラーは、SDとDCで最大9.0％、PFシステムで8.0％でしたが、腹部および骨盤/前立腺治療ではそれぞれ最大9％、17.0％、およびSD、DC、およびPFで9.0％でした。技術の比較により、定位体放射療法の場合は3％、VMATで7.0％（範囲4.7-8.9％）、強度変調放射線療法で10.4％（範囲7.0-12.2％）、3Dロン状放射線療法の13.2％（範囲8.8-21.0％）が得られました。 結論：異なるIVDソフトウェアとセンターの間で得られた結果は一貫しており、許容可能な均一性を示しました。EPID IVDは、重要なエラーの傍受に効果的でした。
PURPOSE: To investigate critical aspects and effectiveness of in vivo dosimetry (IVD) tests obtained by an electronic portal imaging device (EPID) in a multicenter and multisystem context. MATERIALS AND METHODS: Eight centers with three commercial systems-SoftDiso (SD, Best Medical Italy, Chianciano, Italy), Dosimetry Check (DC, Math Resolution, LCC), and PerFRACTION (PF, Sun Nuclear Corporation, SNC, Melbourne, FL)-collected IVD results for a total of 2002 patients and 32,276 tests. Data are summarized for IVD software, radiotherapy technique, and anatomical site. Every center reported the number of patients and tests analyzed, and the percentage of tests outside of the tolerance level (OTL%). OTL% was categorized as being due to incorrect patient setup, incorrect use of immobilization devices, incorrect dose computation, anatomical variations, and unknown causes. RESULTS: The three systems use different approaches and customized alert indices, based on local protocols. For Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT) treatments OTL% mean values were up to 8.9% for SD, 18.0% for DC, and 16.0% for PF. Errors due to "anatomical variations" for head and neck were up to 9.0% for SD and DC and 8.0% for PF systems, while for abdomen and pelvis/prostate treatments were up to 9%, 17.0%, and 9.0% for SD, DC, and PF, respectively. The comparison among techniques gave 3% for Stereotactic Body Radiation Therapy, 7.0% (range 4.7-8.9%) for VMAT, 10.4% (range 7.0-12.2%) for Intensity Modulated Radiation Therapy, and 13.2% (range 8.8-21.0%) for 3D Conformal Radiation Therapy. CONCLUSION: The results obtained with different IVD software and among centers were consistent and showed an acceptable homogeneity. EPID IVD was effective in intercepting important errors.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。