地理空間マッピングを使用した成熟した外傷システムにおける不足の包括的な分析

はじめに：外傷患者の外傷センター（TCS）への正しいトリアージが不可欠です。私たちは、ペンシルベニア（PA）外傷システム内で扱われている患者の割合を判断し、すべての年齢層のPAのPAの不足（UTR）の領域を空間的に分析しようとしました：小児、成人、老人。私たちは、すべての年齢層に対して高いUTRを持つ特定の領域があると仮定しました。 方法：2003年から2015年まで、ペンシルベニア州外傷システム登録登録局からのすべての入場およびペンシルベニア州医療費総会（PHC4）データベースからのトラウマ基準（国際疾患、第9疾患：800-959）を満たす人々（800-959）が含まれていました。入院は、小児（<15歳）、成人（15〜64歳）、および老人（65歳以上）の年齢層に分けられました。すべての小児外傷症例は、ペンシルバニア外傷システム財団とPHC4レジストリから含まれていましたが、9歳以上の怪我の重症度スコアがある症例のみが成人および老人年齢層に含まれていました。アンダートリエージは、レベルI/IIの成人TC（n = 24）、小児（n = 3）、または成人および小児の組み合わせ施設（n = 3）にPHC4データベースの総数で割った患者として定義されました。Arcgisデスクトップ（バージョン10.7; ESRI、Redlands、CA）およびGeoda（バージョン1.14.0; CSDS、イリノイ州シカゴ）オープンソースライセンスは、ZIPコードタブレートエリア（ZCTA）およびSTATAの統計学的なCORP.STATAのSTATAの統計学的な標準（ZCTA）とSTATAのSTATAのSTATAのSTATAによると、空間的なベイジアンスムージーUTRでUTRの地理空間マッピングにUTRの地理空間マッピングに使用されました。 結果：すべての年齢層でUTRのかなりの割合がありました。すべての年齢層の高いUTRの1つの領域には、TCSと大きな非外傷センターが近くにありました。農村部、特にPAの上部中央領域では、TCSへのアクセスが制限されているすべての年齢でUTRの割合が高かった。 結論：UTRにつながる2つのパターンがあるように見えます。1つ目は、TCSが大規模な競合する非外傷センターに近接している地域で、不適切なトリアージにつながる可能性があります。2つ目は、TCSへのアクセスの不足に関係しています。Geospatial Mappingは、外傷システムが希少なリソースを焦点を合わせてUTRを減らす場所を確認するために使用できる貴重なツールです。 証拠のレベル：疫学、レベルIII;ケア管理、レベルIII。

INTRODUCTION: The correct triage of trauma patients to trauma centers (TCs) is essential. We sought to determine the percentage of patients who were undertriaged within the Pennsylvania (PA) trauma system and spatially analyze areas of undertriage (UTR) in PA for all age groups: pediatric, adult, and geriatric. We hypothesized that there would be certain areas that had high UTR for all age groups. METHODS: From 2003 to 2015, all admissions from the Pennsylvania Trauma Systems Foundation registry and those meeting trauma criteria (International Classification of Diseases, Ninth Diseases: 800-959) from the Pennsylvania Health Care Cost Containment Council (PHC4) database were included. Admissions were divided into age groups: pediatric (<15 years), adult (15-64 years), and geriatric (≥65 years). All pediatric trauma cases were included from the Pennsylvania Trauma Systems Foundation and PHC4 registry, while only cases with Injury Severity Score of >9 were included in adult and geriatric age groups. Undertriage was defined as patients not admitted to level I/II adult TCs (n = 24), pediatric (n = 3), or adult and pediatric combined facility (n = 3) divided by the total number of patients from the PHC4 database. ArcGIS Desktop (version 10.7; ESRI, Redlands, CA) and GeoDa (version 1.14.0; CSDS, Chicago, IL) open source license were used for geospatial mapping of UTR with a spatial empirical Bayesian smoothed UTR by zip code tabulation area (ZCTA) and Stata (version 16.1; Stata Corp., College Station, TX) for statistical analyses. RESULTS: There were significant percentages of UTR for all age groups. One area of high UTR for all age groups had TCs and large nontrauma centers in close proximity. There were high rates of UTR for all ages in rural areas, specifically in the upper central regions of PA, with limited access to TCs. CONCLUSION: It appears there are two patterns leading to UTR. The first is in areas where TCs are in close proximity to large competing nontrauma centers, which may lead to inappropriate triage. The second has to do with lack of access to TCs. Geospatial mapping is a valuable tool that can be used to ascertain where trauma systems should focus scarce resources to decrease UTR. LEVEL OF EVIDENCE: Epidemiological, level III; Care management, level III.