潰瘍性大腸炎臨床試験における組織病理学の統合を標準化するための国際的なコンセンサス

背景と目的：組織病理学は、潰瘍性大腸炎（UC）臨床試験における新たな治療標的です。私たちの目的は、生検収集プロトコルの標準化、最適な評価指標の特定、および治療後の組織学的反応と寛解のしきい値の定義に関するガイダンスを提供することでした。 方法：19人の胃腸科医と胃腸病理学者の国際的な学際的な専門家パネルが集まった。カリフォルニア大学の修正されたランド/ロサンゼルスの適切性方法論を使用して、関連する問題に対処しました。合計138の声明は、文献と専門家の意見の体系的なレビューから派生しました。各ステートメントは、9ポイントスケールを使用して、適切、不確実、または不適切な匿名で評価されました。調査結果は、投票の第2ラウンドの前にレビューされ、議論されました。 結果：均一な生検戦略を使用して収集された組織学的測定は、UC臨床試験で疾患活動性を評価し、治療効果を決定するために重要です。内視鏡的外観に従って収集された分節生検を含む、複数の生検戦略が許容できるとみなされました。生検は、建築の変化、層の慢性炎症、基底形質細胞症、薄毛および上皮好中球、上皮損傷、びらん/潰瘍のために採点する必要があります。Geboesスコア、Robarts Histopathology Index、およびNancy Indexは、組織学的活動の評価に適していると考えられていました。修正されたライリースコアとHarpazインデックスの使用は不確かでした。登録にはベースラインでの組織学的活動が必要であり、これが運用上の意味を持つことを認識する必要があります。組織学的改善または寛解の達成は、適切かつ現実的な治療標的と見なされました。現在の組織学的指標には、小児集団の検証が必要です。 結論：これらの推奨事項は、UC試験における組織病理学の標準化された実装のフレームワークを提供します。運用上の考慮事項と不確実性の分野に対処するには、追加の作業が必要です。

BACKGROUND & AIMS: Histopathology is an emerging treatment target in ulcerative colitis (UC) clinical trials. Our aim was to provide guidance on standardizing biopsy collection protocols, identifying optimal evaluative indices, and defining thresholds for histologic response and remission after treatment. METHODS: An international, interdisciplinary expert panel of 19 gastroenterologists and gastrointestinal pathologists was assembled. A modified RAND/University of California, Los Angeles appropriateness methodology was used to address relevant issues. A total of 138 statements were derived from a systematic review of the literature and expert opinion. Each statement was anonymously rated as appropriate, uncertain, or inappropriate using a 9-point scale. Survey results were reviewed and discussed before a second round of voting. RESULTS: Histologic measurements collected using a uniform biopsy strategy are important for assessing disease activity and determining therapeutic efficacy in UC clinical trials. Multiple biopsy strategies were deemed acceptable, including segmental biopsies collected according to the endoscopic appearance. Biopsies should be scored for architectural change, lamina propria chronic inflammation, basal plasmacytosis, lamina propria and epithelial neutrophils, epithelial damage, and erosions/ulcerations. The Geboes score, Robarts Histopathology Index, and Nancy Index were considered appropriate for assessing histologic activity; use of the modified Riley score and Harpaz Index were uncertain. Histologic activity at baseline should be required for enrollment, recognizing this carries operational implications. Achievement of histologic improvement or remission was considered an appropriate and realistic therapeutic target. Current histologic indices require validation for pediatric populations. CONCLUSIONS: These recommendations provide a framework for standardized implementation of histopathology in UC trials. Additional work is required to address operational considerations and areas of uncertainty.