著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：この研究の目的は、薬剤耐性てんかんのある人の手術の部位を局在化する際に、発作スペクトルと非極端な磁気性脳波（MEG）の診断値と精度を比較することでした。 方法：これは前向き観察研究でした。てんかん手術を受けると予想される患者は連続して登録され、さまざまな画像診断のモダリティからの局在結果がてんかん手術の大会で議論されました。良い結果のオッズ比（Engel I）は、MEGおよびSPECT所見と一致して手術を受けた患者で計算されました。少なくとも36か月以上続く術後発作の自由は、SPECTとMEGの診断出力を決定するためのゴールドスタンダードと見なされました。 結果：MEGとSPECTは、それぞれ101人と57人の患者で実行されました。45人の患者では、注射または技術的要因の遅延のためにSPECTを実行できませんでした。てんかんゾーンの局在化におけるMEGとSPECTの精度は、それぞれ74.26％と78.57％であることがわかりました。Engel Iの外科的結果の診断オッズ比は、それぞれMEGとSPECTで2.43および5.0として報告されました。スペクトルが非情報性であったMEGの診断オッズ比は6.57 [95％CI 1.1、39.24]であることがわかったが、それは良好な外科的結果と有意に関連していなかった。Megは、SEEGの移植のためにサイトを示すのに役立ちました。 結論：SPECTはほとんどの患者にとって非情報であることがわかったが、MEGよりも診断出力が良いと報告した。MEGは、SPECTを実行できない、または非局在化していた患者にとって有用な代替手段である可能性があります。
目的：この研究の目的は、薬剤耐性てんかんのある人の手術の部位を局在化する際に、発作スペクトルと非極端な磁気性脳波（MEG）の診断値と精度を比較することでした。 方法：これは前向き観察研究でした。てんかん手術を受けると予想される患者は連続して登録され、さまざまな画像診断のモダリティからの局在結果がてんかん手術の大会で議論されました。良い結果のオッズ比（Engel I）は、MEGおよびSPECT所見と一致して手術を受けた患者で計算されました。少なくとも36か月以上続く術後発作の自由は、SPECTとMEGの診断出力を決定するためのゴールドスタンダードと見なされました。 結果：MEGとSPECTは、それぞれ101人と57人の患者で実行されました。45人の患者では、注射または技術的要因の遅延のためにSPECTを実行できませんでした。てんかんゾーンの局在化におけるMEGとSPECTの精度は、それぞれ74.26％と78.57％であることがわかりました。Engel Iの外科的結果の診断オッズ比は、それぞれMEGとSPECTで2.43および5.0として報告されました。スペクトルが非情報性であったMEGの診断オッズ比は6.57 [95％CI 1.1、39.24]であることがわかったが、それは良好な外科的結果と有意に関連していなかった。Megは、SEEGの移植のためにサイトを示すのに役立ちました。 結論：SPECTはほとんどの患者にとって非情報であることがわかったが、MEGよりも診断出力が良いと報告した。MEGは、SPECTを実行できない、または非局在化していた患者にとって有用な代替手段である可能性があります。
PURPOSE: The aim of this study was to compare the diagnostic value and accuracy of ictal SPECT and inter-ictal magnetoencephalography (MEG) in localizing the site for surgery in persons with drug resistant epilepsy. METHOD: This was a prospective observational study. Patients expected to undergo epilepsy surgery were enrolled consecutively and the localization results from different imaging modalities were discussed in an epilepsy surgery meet. Odds ratio of good outcome (Engel I) were calculated in patients who underwent surgery in concordance with MEG and SPECT findings. Post-surgical seizure freedom lasting at least 36 months or more was considered the gold standard for determining the diagnostic output of SPECT and MEG. RESULTS: MEG and SPECT were performed in 101 and 57 patients respectively. In 45 patients SPECT could not be done due to delay in injection or technical factors. The accuracy of MEG and SPECT in localizing the epileptogenic zone was found to be 74.26 % and 78.57 % respectively. The diagnostic odds ratio for Engel I surgical outcome was reported as 2.43 and 5.0 for MEG and SPECT respectively. The diagnostic odds ratio for MEG in whom SPECT was non-informative was found to be 6.57 [95 % CI 1.1, 39.24], although it was not significantly associated with good surgical outcome. MEG was useful in indicating sites for SEEG implantation. CONCLUSION: SPECT was found to be non-informative for most patients, but reported better diagnostic output than MEG. MEG may be a useful alternative for patients in whom SPECT cannot be done or was non-localizing.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。