Sinonasal Outcome Test（Snot-22）は、慢性副鼻腔炎の診断ツールが不十分です

背景：SNOT-22は、慢性副鼻腔炎（CRS）の検証され広く使用されている結果ツールです。SNOT-22スコアと応答パターンは、CRS患者とCRS様症状を呈するが、CRSを持っていないことを証明する患者を区別する診断ツールとして使用できると仮定しました。 方法論/校長：SNOT-22測定は、311人の患者から収集され、副鼻腔炎の主要な苦情を第三紀の鼻科診療に呈した。完全な診断評価に続いて、患者はCRSと診断されたか、非CRS診断を受けると判断されました。各グループのSNOT-22スコアの応答パターン「ヒートマップ」を比較しました。CRSの予測における総SNOT-22スコアの最適なカットオフポイントは、レシーバー動作特性（ROC）曲線を使用して求められました。 結果：合計109人の患者がCRSと診断され、202人の患者が非CRSに割り当てられました。非CRS SNOT-22合計スコアヒストグラムは、CRSグループと比較して全体のスコアが低かったが、かなりの重複があった。CRS Snot-22ヒートマップは、非CRSグループと比較して特徴的なパターンを持っていました。個々の測定として、CRSの4つの基本症状のうち3つ（鼻渋滞、臭いの喪失、鼻肉症）は、2つのグループ間で有意に異なることがわかりました（p <.002）。しかし、ROC分析では、総Snot-22スコアがCRSを非CRS患者と区別するための貧弱な機器であることが示されました。 結論：私たちの結果は、私たちの仮説を拒否し、効果的な結果ツールである一方で、SNOT-22（合計スコアと応答パターンを使用）はCRS患者と非CRS患者の間の違いがないと結論付けています。

BACKGROUND: The SNOT-22 is a validated and widely used outcomes tool in chronic rhinosinusitis (CRS). We hypothesized that SNOT-22 scores and response patterns could be used as a diagnostic tool to differentiate between patients with CRS and those who present with CRS-like symptoms but prove not to have CRS. METHODOLOGY/PRINCIPAL: SNOT-22 measurements were collected from 311 patients who presented with a chief complaint of sinusitis to a tertiary rhinology practice. Following a full diagnostic evaluation, patients were diagnosed with CRS or determined to have non-CRS diagnoses. A response pattern "heatmap" of the SNOT-22 scores for each group was compared. An optimal cutoff point for total SNOT-22 score in predicting CRS was sought using a receiver operating characteristic (ROC) curve. RESULTS: A total of 109 patients were diagnosed with CRS and 202 patients were assigned to non-CRS. The non-CRS SNOT-22 total score histogram had lower overall scores compared to the CRS group, although there was substantial overlap. The CRS SNOT-22 heatmaps had a distinctive pattern compared to the non-CRS group. As individual measures, 3 of the 4 cardinal symptoms of CRS (nasal congestion, loss of smell, and rhinorrhea) were found to be significantly different between the 2 groups (P < .002). However, the ROC analysis showed the total SNOT-22 score to be a poor instrument to differentiate CRS from non-CRS patients. CONCLUSIONS: Our results cause us to reject our hypothesis and conclude that, while an effective outcomes tool, the SNOT-22 (using total score and response pattern) is a poor differentiator between CRS and non-CRS patients.