人間の健康に対する森林の心理的および身体的影響：系統的レビューとメタ分析の系統的レビュー

系統的レビューのこの系統的レビューの目的は、森林ベースの介入の予防的および治療的心理的および身体的影響に関する系統的レビュー（SRS）およびメタ分析（MAS）の利用可能な証拠を特定、要約、および統合することでした。方法：参考文献データベースと灰色の文献ソースの両方が、2020年5月まで公開されたSRSとMASを検索しました。関連記事の8つのデータベースが検索されました：Medline、Embase、Web of Science、Cochrane Library、Psycinfo、cinii、ebsco、およびscopus。灰色の文献は、Google Scholarおよびその他のWebベースの検索ツールから調達されました。森林ベースの介入の健康関連効果に関するランダム化比較（RCT）、非ランダム化対照（NRCT）、および非制御試験（NCT）を含むSRSおよびMASは、少なくとも2つのデータベースを検索した場合に適格でした。適格なレビューの方法論の質は、AMSTAR-2によって評価されました。結果：主にアジア諸国からの131の異なる一次介入研究をカバーする11の系統的レビューを評価しました。そのうち3つには補足メタ分析が含まれていました。品質評価は、2つのレビューの結果に穏健な信頼をもたらし、6つの信頼性が低く、3つの信頼性が低くなりました。8つの中程度および低評価のレビューの結果は、森林ベースの介入が心血管系、免疫系、およびメンタルヘルス（ストレス、うつ病、不安、およびネガティブな感情の領域）にとって有益であることを示しました。成人の代謝パラメーターに対する森林ベースの介入の有効性、小児および青年のアトピー性皮膚炎の重症度、健康な小学生の社会的スキルと社会性は弱かった。議論/結論：証拠は、うつ病や不安などの高血圧、ストレス、精神衛生障害に対する森林ベースの介入の有益な治療効果を示唆しています。森林療法後の免疫学的および炎症性パラメーターの変化は、生体地理的に天然の森林で検証されるべきです。将来的には、一次研究の慎重な計画、実装、報告、および森林ベースの介入の影響に関する系統的レビューにもっと注意を払う必要があります。

The aim of this systematic review of systematic reviews was to identify, summarise, and synthesise the available evidence of systematic reviews (SRs) and meta-analyses (MAs) on the preventative and therapeutic psychological and physical effects of forest-based interventions. Methods: Both bibliographic databases and grey literature sources were searched for SRs and MAs published until May 2020. Eight databases were searched for relevant articles: MEDLINE, Embase, Web of Science, Cochrane Library, PsycInfo, CiNii, EBSCO, and Scopus. Grey literature was sourced from Google Scholar and other web-based search tools. SRs and MAs that included randomised controlled (RCT), non-randomised controlled (NRCT), and non-controlled trials (NCT) on health-related effects of forest-based interventions were eligible if they had searched at least two databases. The methodological quality of eligible reviews was assessed by AMSTAR-2. Results: We evaluated 11 systematic reviews covering 131 different primary intervention studies, mostly from Asian countries, three of which included supplementary meta-analyses. The quality assessment resulted in moderate confidence in the results of two reviews, low confidence in six, and critically low confidence in three. The results of the eight moderate and low-rated reviews indicated that forest-based interventions are beneficial to the cardiovascular system, immune system, and mental health (in the areas of stress, depression, anxiety, and negative emotions). Evidence for the effectiveness of forest-based interventions on metabolic parameters in adults, the severity of atopic dermatitis in children and adolescents, and social skills and sociality in healthy primary school children was weak. Discussion/Conclusions: Evidence suggests beneficial therapeutic effects of forest-based interventions on hypertension, stress, and mental-health disorders, such as depression and anxiety. Changes in immunological and inflammatory parameters after forest therapy should be verified in bio-geographically native forests. In the future, more attention should be paid to careful planning, implementation, and reporting of primary studies and to systematic reviews on the effects of forest-based interventions.