国立オランダのトラウマ登録における傷害コーディングの正確性と信頼性

目的：怪我のコーディングは、完全性と精度がないことでよく知られています。この研究の目的は、オランダの外傷レジストリ（DTR）コーダーによる短縮損傷スケール（AIS）コーディングの精度と信頼性の全国的な評価を実行し、傷害の重症度スコア（ISS）への影響を決定することでした。さらに、コーダーの特性が調査されました。 方法：全国の調査（回答率69％）で、すべてのオランダのトラウマコーダーに3つの架空の外傷症例が提示されました。コーダーは、AISマニュアル（バージョン2005、更新2008）に従って、ケースの負傷を抽出してコーディングするように求められました。参照標準は、3人の経験豊富なコーダーによって設定されました。概要統計は、登録されたAISコードとISS分布を説明するために使用されました。主な結果尺度は、AISコードの傷害コーディングの精度と評価者間合意でした。二次的な結果測定は、コーダーの特徴でした：職業、仕事の設定、傷害コーディングの経験、傷害コーディングのトレーニングレベル。 結果：3つのケースで14の個別の負傷を記述するために使用される異なるAISコードの総数は89でした​​。AISコードあたりの平均精度は42.2％（範囲2.4-92.7％）でした。AISコードの数の平均精度は23％でした。AISコードあたりの全体的なレイター間契約は49.1％（範囲2.4-92.7％）でした。割り当てられたAISコードの数は、負傷あたり0〜18の間で変化しました。負傷の27％が見落とされていました。ISSは42.4％で正しく得点されました。31.7％で、2つのより複雑な症例のAISコーディングにより、患者のISS <16またはISS≥16の分類が誤って分類されました。レベルIの外傷センター、37％が2年未満の経験があり、40％がAISコーディングのトレーニングを受けていませんでした。 結論：DTRコーダーによるAIS損傷のスコアリングの精度と評価者間契約は限られています。これは、一部には、コーダーの不均一な背景とトレーニングレベルが原因である可能性があります。一貫性のないコーディングの結果として、DTRの主要な外傷患者の数が過剰または過小評価される可能性があります。したがって、DTRデータに基づく結論は注意して描画する必要があります。

OBJECTIVE: Injury coding is well known for lack of completeness and accuracy. The objective of this study was to perform a nationwide assessment of accuracy and reliability on Abbreviated Injury Scale (AIS) coding by Dutch Trauma Registry (DTR) coders and to determine the effect on Injury Severity Score (ISS). Additionally, the coders' characteristics were surveyed. METHODS: Three fictional trauma cases were presented to all Dutch trauma coders in a nationwide survey (response rate 69%). The coders were asked to extract and code the cases' injuries according to the AIS manual (version 2005, update 2008). Reference standard was set by three highly experienced coders. Summary statistics were used to describe the registered AIS codes and ISS distribution. The primary outcome measures were accuracy of injury coding and inter-rater agreement on AIS codes. Secondary outcome measures were characteristics of coders: profession, work setting, experience in injury coding and training level in injury coding. RESULTS: The total number of different AIS codes used to describe 14 separate injuries in the three cases was 89. Mean accuracy per AIS code was 42.2% (range 2.4-92.7%). Mean accuracy on number of AIS codes was 23%. Overall inter-rater agreement per AIS code was 49.1% (range 2.4-92.7%). The number of assigned AIS codes varied between 0 and 18 per injury. Twenty-seven percentage of injuries were overlooked. ISS was correctly scored in 42.4%. In 31.7%, the AIS coding of the two more complex cases led to incorrect classification of the patient as ISS < 16 or ISS ≥ 16. Half (47%) of the coders had no (para)medical degree, 26% were working in level I trauma centers, 37% had less than 2 years of experience and 40% had no training in AIS coding. CONCLUSIONS: Accuracy of and inter-rater agreement on AIS injury scoring by DTR coders is limited. This may in part be due to the heterogeneous backgrounds and training levels of the coders. As a result of the inconsistent coding, the number of major trauma patients in the DTR may be over- or underestimated. Conclusions based on DTR data should therefore be drawn with caution.