口唇裂と口蓋裂の前の術前の整形外科的介入：鼻腔成形対パッシブ成形器具療法

背景：Nasoalveolar Molding（NAM）は、その有効性をめぐる紛争にもかかわらず、広く使用されている既成的な整形外科デバイスです。この研究では、ナムを受けた患者とリップテーピングで受動的な肺胞成形を受けた患者との唇の唇と鼻の修復後の結果を比較します。 方法：NAM（n = 16）または受動的成形（n = 10）治療を受けた完全な片側裂裂唇と口蓋の患者の遡及的レビューを実施しました。肺胞ギャップ幅は、口蓋形成術の時まで上顎鋳造で測定されました。鼻唇対称性は、術後の3次元写真の人体測定比を調べることにより評価されました。注意の負担は、出席した患者の予約の数、治療費、介護者の満足度調査を分析することにより評価されました。 結果：最初の予約や口蓋形成術の時点での肺胞ギャップには統計的に有意な差はありませんでしたが、唇と鼻の修復時のナムコホートではギャップは小さかった。術後の半血液幅、鼻孔幅、鼻孔の高さ、唇の高さ、またはナムとパッシブ成形コホートの間の鼻ALA投射の非対称性に統計的に有意な差は存在しませんでした。NAMグループの患者は、より多くの歯科的予約に参加し、受動的な成形グループと比較してより高い治療コストが発生しました。介護者は、両方のコホートでの治療結果に対する高い満足度を報告しました。 結論：術後の鼻唇の外観と患者の満足度に関するナムとパッシブ成形の間に違いはありませんでした。どちらの治療も肺胞ギャップを狭めます。しかし、ナムは家族により高いケアの負担をかけます。

BACKGROUND: Nasoalveolar molding (NAM) is a widely used presurgical orthopedic device, despite disputes over its effectiveness. This study compares the outcomes after cleft lip and nose repair in patients who received NAM versus those who underwent passive alveolar molding with lip taping. METHODS: A retrospective review of patients with complete unilateral cleft lip and palate who received either NAM (n = 16) or passive molding (n = 10) treatments was conducted. Alveolar gap width was measured on maxillary casts until time of palatoplasty. Nasolabial symmetry was assessed by examining anthropometric ratios on post-operative three-dimensional photographs. Burden of care was evaluated by analyzing the number of patient appointments attended, treatment costs, and caregiver satisfaction surveys. RESULTS: No statistically significant difference existed in alveolar gap at time of initial appointment or palatoplasty, however the gap was smaller in the NAM cohort at time of lip and nose repair. No statistically significant difference existed in postsurgical heminasal width, nostril width, nostril height, labial height or nasal ala projection asymmetry between the NAM and the passive molding cohort. Patients in the NAM group attended more dental appointments and incurred higher treatment costs compared to the passive molding group. Caregivers reported high satisfaction with treatment outcomes in both cohorts. CONCLUSIONS: There were no differences between NAM and passive molding regarding postsurgical nasolabial appearance and patient satisfaction. Both treatments narrow the alveolar gap. However, NAM places a higher burden of care on families.