顔面神経モニタリングのベストプラクティス

目的/仮説：顔面神経モニタリング（FNM）は、顔面神経の過程に沿って多くの外科的処置のために広く使用されている補助に進化しました。多数派の意見では、FNMは医原性神経損傷の発生率を減らすと考えていますが、高レベルの証拠をもたらす研究はほとんどなく、臨床医がどの臨床医が頼ることができるかについてはほとんどありません。代わりに、文献と医学的症例のレビューは、方法論、トレーニング、および臨床的適応の有意なばらつきを明らかにしています。 研究デザイン：文献レビューと専門家の意見。 方法：FNMのリソースとして機能する標準的な参照がないことを考えると、1世紀以上の複合監視エクスペリエンスを代表する学際的な専門家グループを集めて、文献を統合し、FNM中の患者ケアの質を改善する合理的な根拠を提供しました。 結果：長年にわたり、監視の2つのモデルが十分に確立されています。1）外科医による外科医による監視は、外科医に直接顔面筋肉質の聴覚フィードバックを提供するスタンドアロンデバイスを使用し、2）通常、外科医で構成されるチーム、、技術者、および解釈神経生理学者。関係者の数に関係なく、監視の信頼性は、適切な技術的パフォーマンスの統合、回答の正確な解釈、および外科的処置へのタイムリーな適用に依存します。技術セットアップの重要なステップを説明し、記録された信号のコンテキストに適した解釈とトラブルシューティングの基礎を提供します。 結論：私たちは、ベストプラクティスを説明するこの最初の試みは、不適切なバリエーションを減らしながら患者ケアの質を改善するための基礎として役立つことを信頼しています。 証拠のレベル：4喉頭鏡、131：S1-S42、2021。

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Facial nerve monitoring (FNM) has evolved into a widely used adjunct for many surgical procedures along the course of the facial nerve. Even though majority opinion holds that FNM reduces the incidence of iatrogenic nerve injury, there are few if any studies yielding high-level evidence and no practice guidelines on which clinicians can rely. Instead, a review of the literature and medicolegal cases reveals significant variations in methodology, training, and clinical indications. STUDY DESIGN: Literature review and expert opinion. METHODS: Given the lack of standard references to serve as a resource for FNM, we assembled a multidisciplinary group of experts representing more than a century of combined monitoring experience to synthesize the literature and provide a rational basis to improve the quality of patient care during FNM. RESULTS: Over the years, two models of monitoring have become well-established: 1) monitoring by the surgeon using a stand-alone device that provides auditory feedback of facial electromyography directly to the surgeon, and 2) a team, typically consisting of surgeon, technologist, and interpreting neurophysiologist. Regardless of the setting and the number of people involved, the reliability of monitoring depends on the integration of proper technical performance, accurate interpretation of responses, and their timely application to the surgical procedure. We describe critical steps in the technical set-up and provide a basis for context-appropriate interpretation and troubleshooting of recorded signals. CONCLUSIONS: We trust this initial attempt to describe best practices will serve as a basis for improving the quality of patient care while reducing inappropriate variations. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 131:S1-S42, 2021.