著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：この調査では、YouTubeでの母乳育児ビデオの品質、信頼性、および有用性を評価することを目指しました。素材と方法：キーワード「母乳育児教育」を使用してYouTube検索を実施し、検索結果を最初の200ビデオに制限しました。除外基準の後、165個のビデオが調査されました。好きな人、嫌いな人、ビデオの総数、コメント、ソースなどの視聴者パラメーターが評価されました。ビデオの教育コンテンツは、グローバルな品質スコアで評価されました。さらに、ビデオの人気はビデオパワーインデックス（VPI）で評価されました。アップロードソースは、学術機関および個々のユーザーに分類されました。結果：グループ1（貧弱で最適ではないビデオ）に134（81.2％）のビデオがあり、グループ2には31（18.8％）ビデオ（優れた品質ビデオと優れた品質ビデオ）がありました。視聴回数、いいね、コメントの平均数は、グループ1、および203.057±388.722、203.057±388.722、474.1±560.6、および63.6、および63.6±98、それぞれグループ2を比較して、グループ2では、グループ1、および474.1±560.6、およびグループ2を比較して、グループ1では96.212±198.445、241.2±310.2、45.3±67.9、および45.3±67.9の平均数は96.212±198.445、241.2±310.2、および45.3±67.9でした。貧弱な動画よりも。コメントの数と嫌いな数に基づいてグループ間に違いはありませんでした。さらに、グループ2のVPI値は、グループ1のVPI値よりも統計的に高かった（P <0.001）。結論：母乳育児教育を提示するYouTubeビデオのわずか18.8％のみが良好であったか、優れていました。母乳育児を描いたYouTubeビデオは、患者にとって限られたソースでした。
目的：この調査では、YouTubeでの母乳育児ビデオの品質、信頼性、および有用性を評価することを目指しました。素材と方法：キーワード「母乳育児教育」を使用してYouTube検索を実施し、検索結果を最初の200ビデオに制限しました。除外基準の後、165個のビデオが調査されました。好きな人、嫌いな人、ビデオの総数、コメント、ソースなどの視聴者パラメーターが評価されました。ビデオの教育コンテンツは、グローバルな品質スコアで評価されました。さらに、ビデオの人気はビデオパワーインデックス（VPI）で評価されました。アップロードソースは、学術機関および個々のユーザーに分類されました。結果：グループ1（貧弱で最適ではないビデオ）に134（81.2％）のビデオがあり、グループ2には31（18.8％）ビデオ（優れた品質ビデオと優れた品質ビデオ）がありました。視聴回数、いいね、コメントの平均数は、グループ1、および203.057±388.722、203.057±388.722、474.1±560.6、および63.6、および63.6±98、それぞれグループ2を比較して、グループ2では、グループ1、および474.1±560.6、およびグループ2を比較して、グループ1では96.212±198.445、241.2±310.2、45.3±67.9、および45.3±67.9の平均数は96.212±198.445、241.2±310.2、および45.3±67.9でした。貧弱な動画よりも。コメントの数と嫌いな数に基づいてグループ間に違いはありませんでした。さらに、グループ2のVPI値は、グループ1のVPI値よりも統計的に高かった（P <0.001）。結論：母乳育児教育を提示するYouTubeビデオのわずか18.8％のみが良好であったか、優れていました。母乳育児を描いたYouTubeビデオは、患者にとって限られたソースでした。
Objective: In this study, we aimed to evaluate the quality, reliability, and utility of breastfeeding videos on YouTube. Materials and Methods: We conducted a YouTube search with the keyword "breastfeeding education" and limited our search results to the first 200 videos. After exclusion criteria, 165 videos were investigated. The viewer parameters including likes, dislikes, the total number of views, comments, and source of the videos were evaluated. The educational content of the videos was evaluated with the Global Quality Score. In addition, the popularity of the videos was assessed with the video power index (VPI). Upload sources were categorized as the academic institutions and individual users. Results: There were 134 (81.2%) videos in group 1 (poor and suboptimal quality videos) and 31 (18.8%) videos in group 2 (good and excellent quality videos). The mean number of views, likes, and comments were 96.212 ± 198.445, 241.2 ± 310.2, and 45.3 ± 67.9, respectively, in group 1, and 203.057 ± 388.722, 474.1 ± 560.6, and 63.6 ± 98, respectively, in group 2. Comparing both groups, the length of good-excellent videos was longer than poor-suboptimal videos. There were no differences between groups based on number of comments and number of dislikes. In addition, VPI values in group 2 were statistically higher than those in group 1 (p < 0.001). Conclusions: Only ∼18.8% of YouTube videos presenting breastfeeding education were good or excellent. YouTube videos depicting breastfeeding were a limited source for the patients.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。