麻痺性胸膜滲出液からの識別好中球前投与の結核性胸水のバイオマーカー

背景：結核性胸水（TPE）は通常、リンパ球の優位性と高胸膜アデノシンデアミナーゼ（PFADA）によって特徴付けられますが、副甲状腺腫瘍（PPE）は通常好中球の優位性によって特徴付けられます。ただし、場合によっては、好中球がTPEで支配的である可能性があります。そのような場合、TPEとPPEの鑑別診断は挑戦的であり、めったに調査されていません。この研究の目的は、好中球レドミナントTPE（NP-TPE）およびPPEの鑑別診断における年齢/PFADAなどのPFADA、胸膜液体乳酸デヒドロゲナーゼ（PFLDH）およびその他のパラメーターの精度を評価することでした。 方法：2003年1月から2018年8月の間に、NP-TPEの患者19人と上海Jiao Tong大学のPPE患者54人の患者が遡及的にレビューされました。年齢、血液、胸水所見、および日常的なバイオマーカーで構成される8つの比率を、50歳以下のグループと50年以上のグループの2つのグループ間で比較しました。ROC曲線分析を使用して、診断パフォーマンスを評価しました。 結果：最大のAUCを持つ3つのパラメーターは、50歳以下のグループの年齢/PFADA、PFADAおよびPFLDH、およびPFADA、年齢/PFADA、および50年以上のグループの胸水（PFN％）の好中球の割合でした。50歳以下の患者の場合、PFADAとPFLDHまたは年齢/PFADAを組み合わせたPFLDHと組み合わせたPFLDHと組み合わせて、前者の感度は高かった（84.6％対76.9％）。50歳以上の患者の場合、PFADとPFN％とPFN％と組み合わせたPFADAの両方が、同じ感度で特異性を90.3％に増加させる可能性があります。 結論：PFADAはPPEからのNP-TPEの差別に重要な役割を果たしましたが、PFADAとPFLDHを50歳以下の患者のPFLDHと組み合わせるか、50歳以上の患者のPFADAとPFN％を組み合わせることで診断パフォーマンスが向上する可能性があります。

BACKGROUND: Tuberculous pleural effusion (TPE) is usually characterized by lymphocytic predominance and high pleural fluid adenosine deaminase (pfADA), while parapneumonic pleural effusion (PPE) is usually characterized by neutrophilic predominance. However, in some cases, neutrophils can be predominant in TPE. In such cases, the differential diagnosis between TPE and PPE is challenging and has been rarely investigated. The aim of this study was to evaluate the accuracy of pfADA, pleural fluid lactate dehydrogenase (pfLDH) and other parameters, such as age/pfADA in the differential diagnosis of neutrophil-predominant TPE (NP-TPE) and PPE. METHODS: Between January 2003 and August 2018, 19 patients with NP-TPE and 54 patients with PPE at Shanghai Jiao Tong University Affiliated Sixth People's Hospital were retrospectively reviewed. Age, blood and pleural fluid findings, and eight ratios that consisted of routine biomarkers were compared between the two groups in ≤50 and >50 years old groups. ROC curve analysis was used to evaluate diagnostic performance. RESULTS: The three parameters with the largest AUC were age/pfADA, pfADA and pfLDH in ≤ 50 years old group, and pfADA, age/pfADA and the percentage of neutrophils in pleural fluid (pfN%) in >50 years old group. For patients ≤ 50 years old, pfADA combined with pfLDH or age/pfADA combined with pfLDH could increase the specificity to 100%, while the sensitivity of the former was high (84.6% vs 76.9%). For patients >50 years old, both pfADA combined with pfN% and age/pfADA combined with pfN% could increase the specificity to 90.3% with the same sensitivity. CONCLUSIONS: Although pfADA played an important role in the discrimination of NP-TPE from PPE, combining pfADA with pfLDH for patients ≤50 years old or combining pfADA with pfN% for patients >50 years old might improve diagnostic performance.