開いたウェッジ高脛骨骨切り術後の骨髄病変の運命：原発性変形性関節症と軟骨下骨不足骨折の膝の比較

背景：膝の底部の不足不足骨折（SIFK）は、末期の変形性関節症（OA）につながる可能性のある軟骨下病変によって特徴付けられます。varus maLAlignmentの前ollapse状態にSIFKを持っている患者では、オープンウェッジ高脛骨骨切り術（OWHTO）などの共同圧力技術を考慮する必要があります。 目的：磁気共鳴イメージング（MRI）を含む臨床的および放射線学的評価により、一次OAおよびSIFK優位のOAにおけるOWHTOの有効性を評価する。 研究デザイン：コホート研究。証拠のレベル3。 方法：2014年3月から2016年2月の間に双方向OAを受けたプライマリOAを使用した合計33のSIFK優性OA膝と66個が、1：2傾向スコアマッチングの後に含まれていました。MRI変形性関節症の膝スコアを使用して、術前および追跡時に骨髄病変（BML）を評価しました。重量を持つライン比、股関節膝度角、および関節ラインの収束角を測定しました。評価された臨床結果は、可動域、アメリカン膝協会のスコア、西オンタリオ州およびマクマスター大学（WOMAC）スコアでした。 結果：平均追跡期間は41.2±12.6か月でした。SIFK優性OAグループにおける術前BMLグレードの分布は、大腿骨と脛骨の両方で有意に高く（それぞれP <.001と<.001）、一次OAグループよりも有意に高かった。ただし、違いは術後に有意ではありませんでした（大腿骨、p = .425;脛骨、p = .462）。両方のグループで、術後BMLSは術前BML（原発性OA [大腿骨、p <.001;脛骨、p = .001]およびsifkを支配するOA [大腿骨、p <.001;脛骨、p <.001]）。最終的なフォローアップでは違いはなかったとしても、術前（一次OA、7.0±3.73; SIFK優良OA、9.17±2.6; P = .032）のWOMAC疼痛スコアは術前（一次OA、7.0±3.73、9.17±2.6; P = .032）が高かった（プライマリOA、2.11±1.7; Sifk-dominant OA、1.79±1.32; p = .179）。 結論：OWHTOは、一次OAだけでなく、SIFK優性OAにとっても効果的な手順です。OWHTOは、SIFKの主な病理学的特徴を表すBMLを改善できます。したがって、varusの不調和でSIFKを持っている患者では、Owhtoは関節を維持し、軟骨下骨治癒を強化するための魅力的な治療オプションになります。

BACKGROUND: Subchondral insufficiency fracture of the knee (SIFK) is characterized by a subchondral lesion that may lead to end-stage osteoarthritis (OA). In patients who have SIFK in a precollapse state with varus malalignment, a joint-preserving technique such as open wedge high tibial osteotomy (OWHTO) should be considered. PURPOSE: To evaluate the efficacy of OWHTO in primary OA and SIFK-dominant OA by clinical and radiological evaluations including magnetic resonance imaging (MRI). STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence 3. METHODS: A total of 33 SIFK-dominant OA knees and 66 with primary OA that underwent biplanar OWHTO between March 2014 and February 2016 were included after 1:2 propensity score matching. The MRI Osteoarthritis Knee Score was used to assess bone marrow lesions (BMLs) preoperatively and at follow-up. The weightbearing line ratio, the hip-knee-ankle angle, and the joint line convergence angle were measured. The clinical outcomes assessed were range of motion, the American Knee Society Score, and the Western Ontario and McMaster University (WOMAC) score. RESULTS: The mean follow-up period was 41.2 ± 12.6 months. The distribution of preoperative BML grade in the SIFK-dominant OA group was significantly higher in both the femur and tibia (P < .001 and <.001, respectively) than that in the primary OA group. However, the difference was not significant postoperatively (femur, P = .425; tibia, P = .462). In both groups, postoperative BMLs showed significant improvement compared with preoperative BMLs (primary OA [femur, P < .001; tibia, P = .001] and SIFK-dominant OA [femur, P < .001; tibia, P < .001]). The WOMAC pain score was higher in the SIFK-dominant OA group preoperatively (primary OA, 7.0 ± 3.73; SIFK-dominant OA, 9.17 ± 2.6; P = .032) even though it was not different at the final follow-up (primary OA, 2.11 ± 1.7; SIFK-dominant OA, 1.79 ± 1.32; P = .179). CONCLUSION: OWHTO is an effective procedure not only for primary OA but also for SIFK-dominant OA. OWHTO can improve BMLs, which represent the main pathological feature of SIFK. Therefore, in patients who have SIFK with varus malalignment, OWHTO can be an attractive treatment option for preserving the joint and enhancing subchondral bone healing.