職場ストレス評価における文脈化された心理社会的リスク指標の重要性：ヘルスケアセクターからの証拠

職場ストレスの日常的な評価は、主に、非常に異種の職業セクターに適合するように設計された一般的な心理社会的リスク指標（G-PRI）を含む標準化された自己報告ツールに基づいています。ただし、このような指標の「デフォルトで」の使用は、作業環境の特異性を特徴付けることができない場合、不十分な場合があります。したがって、より多くのコンテキスト化されたインジケーター（C-PRI）を含めることが推奨されています。一般的に使用されているG-PRI（需要、需要、需要、需要、回転意図）を予測する際に、3つのC-PRI（職業家族の対立、感情的要求、患者からの過度の要求）の追加の貢献を評価することを目指しました。制御、サポート）、日常の職場ストレス評価に関与する787人の医療従事者のサンプル。マルチレベルの階層回帰は、G-PRI、性別、年齢、およびシフト作業を超える両方の結果を予測する際のC-PRIの追加の貢献をサポートしました。より堅牢で一貫した証拠が感情的な疲労について現れましたが、これはすべてのC-PRIによって大幅に予測されましたが、売上高の意図はC-PRIの感情的要求によってのみ予測されました。重要なことに、すべてのG-PRIが2つの結果と関係を示したわけではありません。まとめると、我々の結果は、組織が実施する職場ストレス評価にC-PRIを含めることの重要性をサポートします。これは、利害関係者との文献検索と議論に基づいて選択する必要があります。

The routine assessment of workplace stress is mostly based on standardized self-report tools, including generic psychosocial risk indicators (G-PRIs) designed to fit very heterogeneous occupational sectors. However, the use "by default" of such indicators might be inadequate when they fail to characterize the specificity of the work environment; hence, the inclusion of more contextualized indicators (C-PRIs) has been recommended. We aimed at evaluating the additional contribution of three C-PRIs (Work-Family Conflict, Emotional Demands, and Excessive Demands from Patients) in predicting individual outcomes (Emotional Exhaustion, Turnover Intentions) compared to commonly used G-PRIs (e.g., Demand, Control, Support), in a sample of 787 healthcare workers involved in a routine workplace stress assessment. Multilevel hierarchical regression supported the additional contributions of C-PRIs in predicting both outcomes over G-PRIs, sex, age and shift work. More robust and consistent evidence emerged for Emotional Exhaustion, which was significantly predicted by all C-PRIs, whereas Turnover Intentions was only predicted by the C-PRI Emotional Demands. Importantly, not all G-PRIs showed a relationship with the two outcomes. Taken together, our results support the importance of including C-PRIs in workplace stress assessment carried out by organizations, which should be selected based on literature search and discussion with the stakeholders.