洗浄の有効性と円筒間の門間ブラシの力のin vitro比較と、歯間ゴムピック

背景：歯間ブラシ（IDB）は、実際の証拠に従って、歯間領域（IDR）を洗浄するための最初の選択肢です。それらのサイズは、IDRの形態に従って個別に選択する必要があります。ただし、歯間ゴムピック（IRP）は患者によってより良く評価されているため、ますます一般的になりつつありますが、その有効性に関する証拠はまだ限られています。このin vitroの研究の目的は、異なるIDRのためにフィットしていないものと非フィットの両方を使用して、門脈間ブラシの使用中の実験的洗浄効果（ECE）と力（ECF）を測定することでした。 方法：エラストマー指を持つ円錐IRP（通常、ISO 2）の中型と、ナイロンフィラメントを備えた4つのサイズ（ISO 1、2、3、4）の円筒IDB（すべてのSunstar Suisse SA、Etoy、Switzerland）を備えた4つのサイズ（ISO 1、2、3、4）をテストしました。歯間表面は、人間の歯に従って3Dプリンター（フォーム2、フォームラブサマービル、マサチューセッツ州、フォームラブソマービル）によって再現され、形態学的に同等のペア（同等の三角形、凹面、凸）に合わせて3つの異なるギャップサイズ（1.0 mm、1.1 mm、1.3mm）に合わせました。IDR（標準化された、コンピューター支援10サイクル）でのプリ/ポストブラッシングの状況は、写真的に記録され、デジタル画像減算によって定量化されてECE [％]を計算しました。ECFは荷重セル[n]に登録されていました。 結果：全体として、IRPと比較してIDBでより高いECEが記録されました（58.3±14.9％対18.4±10.1％; P <0.001）。ECEは、IDBのフィッティングに大きく依存していました。ECEは、IDBとIRPの両方の凹面および凸IDRと比較して、等度性三角形で有意に高かった（P≤0.001）。IRP（0.8±0.5N、P≤0.001）と比較して、IDB（0.6±0.4n）のECFは低かった。ECFに関連したECEは、より小さなIDBとともに増加します。IRPの場合、ECFの最高値が最小のIDRで見つかりました。 結論：in vitroでは、in vitro研究の制限の範囲で、円錐IRPと比較して、より低い力でサイズ適合IDBがより効果的にクリーニングされました。

BACKGROUND: Interdental brushes (IDB) are according to the actual evidence the first choice for cleaning interdental areas (IDR). Their size should be chosen individually according to the IDR morphology. However, interdental rubber picks (IRP) are appreciated better by the patients and are hence becoming more and more popular but the evidence regarding their efficacy is still limited. The aim of this in vitro study was to measure the experimental cleaning efficacy (ECE) and force (ECF) during the use of interdental brushes versus newer wireless types with rubber filaments (IRP), both fitted and non-fitted for different IDR. METHODS: The medium size of a conical IRP (regular, ISO 2) with elastomeric fingers versus four sizes (ISO 1, 2, 3, 4) of cylindric IDB with nylon filaments (all Sunstar Suisse SA, Etoy, Switzerland) were tested. Interdental tooth surfaces were reproduced by a 3D-printer (Form 2, Formlabs Sommerville, MA, USA) according to human teeth and matched to morphologically equivalent pairs (isosceles triangle, concave, convex) fitting to three different gap sizes (1.0 mm, 1.1 mm, 1.3 mm). The pre-/post brushing situations at IDR (standardized, computer aided ten cycles) were photographically recorded and quantified by digital image subtraction to calculate ECE [%]. ECF were registered with a load cell [N]. RESULTS: Overall, a higher ECE was recorded for IDB compared to IRP (58.3 ± 14.9% versus 18.4 ± 10.1%; p < 0.001). ECE significantly depended on the fitting of the IDB. ECE was significant higher in isosceles triangle compared to concave and convex IDR for both IDB and IRP (p ≤ 0.001). ECF was lower for IDB (0.6 ± 0.4N) compared to IRP (0.8 ± 0.5N; p ≤ 0.001). ECE in relation to ECF increases with smaller IDB. For IRP highest values of ECF were found in the smallest IDR. CONCLUSIONS: Within the limitations of an in vitro study, size fitted IDB cleaned more effectively at lower forces compared to conical IRP.