股関節骨折の患者における迅速な応答システムの有効性

はじめに：術前のスクリーニングと医療準備があっても、高齢の股関節骨折手術（HFS）患者は、周術期に心肺逮捕（CPA）や死亡を含む深刻なイベントがある場合があります。患者の状態の変化に早期に反応する迅速な応答システム（RRS）は、生存率の改善に役立っています。これまで、HFS患者の迅速な反応システムの有効性に関する研究はありませんでした。 方法：2012年10月、私たちの機関である第三次紹介病院がRRSを実施しました。心拍数<40/minまたは> 140/min、収縮期血圧<80mmHg、呼吸速度<10/minまたは> 30/min、酸素飽和度<90％、意識レベルの突然の変化、および発作で活性化されたシステム。60歳以上の患者の電子医療記録を使用して、実施前（2003年5月から2012年9月）および実施後（2013年10月から2018年12月）に手術を受けた患者の電子医療記録を使用して、前後の研究を実施しました。1,483人のPRE-RRS患者と1,315人のRRS患者がこの研究に登録されました。HFSを受けている患者の管理に対するRRSを実装する効果を評価することを目指しました。私たちは分析1）異常な重要な兆候の検出と医師への通知との間隔。2）異常な兆候の検出と適切な介入の間隔。3）CPAの発生率、4）集中治療室への入院5）予期せぬ死。6）入院期間。7）生存率。 結果：異常な重要な兆候の検出と出席医師への通知の間隔は、23.9（±28.1）から11.4（±11.02）分（p <0.001）に減少しました。異常な重要な兆候の検出と主治医による介入の間の間隔は、67.3分（±40.3）の15.8（±10.9）分（p <0.001）に減少しました。2つのグループ間で、集中治療室への予期せぬ入院（32/50対20/88、p = 0.213）および院内死（15対16、p = 0.605）に予期しない入場に有意差はありませんでした。入院期間は24。9日から15.4日に減少しました（p <0.001）。5年生存率は、PRE-RRSグループで57％、RRS後のグループで72％でした（ハザード比= 0.73; 95％信頼区間= 0.61-0.87、p <0.001）。 結論：RRSの実装により、HFSを受けている劣化患者の早期通知と迅速な介入が行われ、入院期間が短縮されました。

INTRODUCTION: Even with preoperative screening and medical preparation, elderly hip fracture surgery (HFS) patients may have serious events including cardiopulmonary arrest (CPA) and death during the perioperative period. The rapid response system (RRS) that responds early to changes in the condition of patients is helping to improve the survival rate. To date, there have been no studies on the effectiveness of rapid response system in HFS patients. METHODS: In October 2012, our institution, a tertiary referral hospital, implemented an RRS. The system activated in heart rate <40/min or >140/min, systolic blood pressure <80mmHg, respiratory rate <10/min or >30/min, oxygen saturation <90%, sudden change in the level of consciousness, and seizure. We conducted before-and-after study using electronic medical records of patients older than 60 years, who underwent surgery during before implemented period (May 2003 to September 2012) and during after implemented period (October 2013 to December 2018). 1,483 pre-RRS patients and 1,315 post-RRS patients were enrolled in this study. We aimed to evaluate the effect of implementing the RRS on the management of patients undergoing HFS. We analysis 1) interval between the detection of abnormal vital sign and notification to attending physician; 2) interval between the detection of abnormal vital sign and adequate intervention; 3) incidence of CPA, 4) admission to intensive care unit 5) unexpected death; 6) duration of hospital stay; and 7) survival rate. RESULTS: The interval between the detection of abnormal vital sign and notification to attending physician decreased from 23.9(±28.1) minutes to 11.4(±11.02) minutes (p<0.001). The interval between the detection of abnormal vital sign and intervention by the attending physician decreased from 67.3(±40.3) minutes to 15.8(±10.9) minutes (p<0.001). There were no significant differences in unexpected admission to intensive care unit (32/50 versus 20/88, p = 0.213) and in-hospital death (15 versus 16, p = 0.605) between the two groups. The duration of hospitalization decreased from 24.9 days to 15.4 days (p < 0.001). The 5-year survival rate was 57% in the pre-RRS group and 72% in the post-RRS group (hazard ratio = 0.73; 95% confidence interval = 0.61-0.87, p < 0.001). CONCLUSIONS: Implementation of RRS rendered early notification and prompt intervention of deteriorating patients undergoing HFS and reduced the duration of hospital stay.