生態学的な瞬間的評価のベースラインと瞬間的な予測因子は、過食症の成人のサンプルにおける遵守

生態学的瞬間評価（EMA）は、摂食障害のある個人の心理的および行動現象を調べるために広く使用されている方法論です（EDS）。EMAは、従来の遡及的自己報告に関連する制限を克服しますが、発見の結果に偏る可能性のあるEMAプロトコルの遵守が不十分ななど、潜在的な方法論的制限の対象となります。ED研究でEMAデータの欠落のベースラインと瞬間的な予測因子についてはほとんど知られていない。ただし、そのような作業は、欠落の相関関係を明確にし、潜在的なバイアスに対処するための手順を明らかにするのに役立つ可能性があります。この研究の目的は、ランダム化治療試験に登録された過食症（BED）のサンプルのEMAアドヒアランスの予測因子を調査することでした。治療の前に、110人の患者が人口統計、精神病理学、および診断リスク/維持因子を評価する自己報告アンケートを完了しました。その後、参加者は、7日間、1日6回、食事行動と内部状態に関するEMAの質問に答えました。一連の一般化された線形および混合効果モデルを実施して、EMAアドヒアランスのベースラインおよび瞬間的な予測因子を調べました。重要なベースライン予測因子は特定されておらず、参加者の欠落データの全体的なレベルが個人レベルの特性（性別、ED病理のレベル）に関連していないことを示唆しています。ただし、EMAプロトコルの後半、その後、腹部の低下、空腹の低下、その日の後半にシグナルが低く、シグナルの非応答のより大きなオッズが予測され、特定のコンテキスト要因がベッドの参加者が応答する可能性に影響を与える可能性があることを示唆しています。後続のEMA信号に。最終的に、これらの発見は、将来の摂食障害EMA研究に影響を与えます。

Ecological Momentary Assessment (EMA) is a widely used methodology to examine psychological and behavioral phenomena among individuals with eating disorders (EDs). While EMA overcomes limitations associated with traditional retrospective self-report, it remains subject to potential methodological limitations, including poor adherence to the EMA protocol, which may bias findings. Little is known about baseline and momentary predictors of missing EMA data in ED research; however, such work may help clarify the correlates of missingness and illuminate steps to address potential bias. The purpose of this study was to investigate predictors of EMA adherence in a sample of adults with binge-eating disorder (BED) enrolled in a randomized treatment trial. Prior to treatment, 110 patients completed self-report questionnaires assessing demographics, psychopathology, and transdiagnostic risk/maintenance factors. Participants then responded to EMA questions regarding their eating behavior and internal states six times a day for seven days. A series of generalized-linear and mixed-effect models were conducted to examine baseline and momentary predictors of EMA adherence. No significant baseline predictors were identified, suggesting that participants' overall level of missing data was not related to person-level characteristics (e.g., gender, level of ED pathology). However, lower positive affect, lower hunger, signals later in the day, later days in the EMA protocol, and missed prior signals predicted greater odds of signal non-response, suggesting certain contextual factors may impact the likelihood that a participant with BED will respond to the subsequent EMA signal. Ultimately, these findings have implications for future eating disorder EMA research.