MMB-4EN-PICA、MDMB-4EN-PINACA、ADB-4EN-PINACA、およびMMB-4CN-BUTINACAに構造的に関連する30の合成カンナビノイド受容体アゴニストのパネルの系統的評価。結合と異なるCB1受容体活性化アッセイの組み合わせを使用して、部分III：Gタンパク質経路と異なるアッセイの重要な比較

現在の研究は、4ペンテニル尾やL-バリン（MMB、エステルなどのさまざまなヘッドグループなどの特徴を含む、30の体系的に設計された合成カンナビノイド受容体アゴニスト（SCRA）のパネルを調査する3部構成の研究の最後）です。AB）、L-TERT-LOUCINE（ADB）、およびL-フェニルアラニン（APP）、およびアダマンティル（A）およびクミル部分（クミル）。ここでは、Gタンパク質の動員の間接測定を介してヒトカンナビノイド受容体1（CB1）を活性化する能力についてこれらのSCRAを評価しました。さらに、β-アレスチン2（βARR2アッセイ）またはGαIタンパク質（MINI-GαIアッセイ）の動員、または[35 s]-GTPγSの結合に基づいて、3つのin vitroアッセイから得られた結果を比較的評価しました。観察された効率（EMAX）は、実施されたアッセイによって異なりました。統計分析は、[35秒]-GTPγSアッセイと他の2つのアッセイで相対的な固有活動（RAI）の母集団平均が大幅に異なることを示唆していますが、βARR2およびMINI-GαIアッセイの母集団平均は統計的に異なっていませんでした。私たちのデータは、βARR2とMINI-GαIアッセイの間で観察された違いが、私たちの研究でβARRまたはGタンパク質の動員に対する「バイアスアゴニズム」の最良の予測因子であることを示唆しています。HeadグループとしてADBまたはMPP部分を運ぶSCRAは、βARR2アッセイで上昇するEMAX値を生成する傾向があり、これらの化合物がユーザーに顕著な耐性を引き起こす傾向がある可能性があります。一般に、異なるアッセイから導出された効率の比較は困難であり、非常に慎重に行うだけです。

The present work is the last of a three-part study investigating a panel of 30 systematically designed synthetic cannabinoid receptor agonists (SCRAs) including features such as the 4-pentenyl tail and varying head groups including amides and esters of l-valine (MMB, AB), l-tert-leucine (ADB), and l-phenylalanine (APP), as well as adamantyl (A) and cumyl moieties (CUMYL). Here, we evaluated these SCRAs for their capacity to activate the human cannabinoid receptor 1 (CB1 ) via indirect measurement of G protein recruitment. Furthermore, we comparatively evaluated the results obtained from three in vitro assays, based on the recruitment of β-arrestin 2 (βarr2 assay) or Gαi protein (mini-Gαi assay), or binding of [35 S]-GTPγS. The observed efficacies (Emax ) varied depending on the conducted assay. Statistical analysis suggests that the population means of the relative intrinsic activity (RAi ) significantly differ for the [35 S]-GTPγS assay and the other two assays, but the population means of the βarr2 and mini-Gαi assays were not statistically different. Our data suggest that differences observed between the βarr2 and mini-Gαi assays are the best predictor for 'biased agonism' towards βarr or G protein recruitment in our study. SCRAs carrying an ADB or MPP moiety as a head group tended to produce elevated Emax values in the βarr2 assay, which might result in a tendency of these compounds to cause pronounced tolerance in users-a hypothesis that should be evaluated further by future studies. In general, a comparison of efficacies derived from different assays is difficult and should only be conducted very cautiously.