大腿骨酢酸塩の衝突または微小侵害性の患者における股関節嚢の管理：生体力学的研究の系統的レビュー

目的：股関節嚢の管理（修復または再構築）と大腿骨酢酸の衝突と微小吸入率の設定における生体力学的結果との相関を調査する。 方法：PubMedおよびEmbaseデータベースの検索は、系統的レビューおよびメタ分析ガイドラインのために優先レポート項目を使用して実行されました。capsular膜の放出、IおよびT capsulotomyの修復、またはcapsularの再建に関連する股関節生体力学に焦点を当てた研究が含まれています。大腿骨の外部/内部回転、大腿骨頭の翻訳、回転トルク、および気晴らしの力について研究が評価されました。外科的脱臼、ミニオープン手術、関節形成術、再配向骨切り術、または外傷性脱臼に関連する股関節カプセルの治療について議論した場合、記事は除外されました。 結果：回転/翻訳（11の研究）、注意散漫（3つの研究）、微小侵害性におけるカプセルの役割を評価する24の生体力学的研究が含まれていました（前膜パイの地殻[2研究]および周期的な負荷[2研究]）、同種移植再建（3研究）、および麻痺特性（3研究）。修復と再構築により、カプシュラー放出と比較した場合、最大気晴らしの力、総ROM、およびねじれの安定性の改善が実証されました。冠状面の総ROMのcapsularの修復と放出の間に有意差が観察されました。修復グループの安定性が改善されました（標準化された平均差[SMD]：-1.3°、95％信頼区間[CI] -1.68、-0.854; p <.001）。caps冠性平面の冠状動きの総動きは、天然の状態と比較して大幅に増加していました（SMD：1.4°（95％CI 0.32、2.49; P = .012）。 結論：生体力学的証拠は、股関節鏡検査後のカプセルの閉鎖を支持して、カプセロトミーの重要な影響を逆転させます。シミュレートされたカプセルの弛緩モデルは、変化した関節の動きと翻訳を作成しました。カプセルの再建は、股関節をネイティブカプセル状態に回復するようです。 臨床的関連性：capsular膜の修復と再建の生体力学的結果を調査することは、外科医がこれらのcapsular管理戦略の理論的根拠と意味をよりよく理解するのに役立ちます。

PURPOSE: To investigate the correlation between hip capsular management (repair or reconstruction) and biomechanical results in the setting of femoroacetabular impingement and microinstability. METHODS: A search of the PubMed and Embase databases was performed using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Included studies focused on hip biomechanics related to capsular release, repair of I- and T-capsulotomy, or capsular reconstruction. Studies were assessed for external/internal rotation of the femur, femoral head translation, rotational torque, and distraction force. Articles were excluded if they discussed treatment of the hip capsule related to surgical dislocation, mini-open surgery, arthroplasty, reorientation osteotomy, or traumatic dislocation. RESULTS: Twenty-four biomechanical studies were included that evaluated rotation/translation (11 studies), distraction (3 studies), the capsular role in microinstability (simulated with anterior capsule pie crusting [2 studies] and cyclical loading [2 studies]), allograft reconstruction (3 studies), and anatomic properties (3 studies). Repair and reconstruction demonstrated improvements in maximum distractive force, total ROM, and torsional stability when compared to capsular release. Significant differences were observed between capsular repair and release in total ROM in the coronal plane with improved stability in the repair groups (standardized mean difference [SMD]: -1.3°, 95% confidence interval [CI] -1.68 , -0.854; P < .001). There was significantly increased total motion in the coronal plane in the capsular laxity state compared to the native state (SMD: 1.4° (95% CI 0.32, 2.49; P = .012). CONCLUSIONS: Biomechanical evidence supports closure of the capsule after hip arthroscopy to reverse the significant effects of capsulotomy. Simulated capsule laxity models created altered joint motion and translation. Capsule reconstruction appears to restore the hip to its native capsule state. CLINICAL RELEVANCE: Investigating the biomechanical outcomes of capsular repair and reconstruction will help surgeons better understand the rationale and implications of these capsular management strategies.