骨盤底と腹部の筋力に基づく尿失禁の比較、無効な女性アスリートと非アスリートの間の比較：二次分析

目的：これらのグループの尿失禁（UI）の頻度（UI）の頻度を決定するために、腹部の女性アスリート（FAS）と非アスリート（FNA）の間の腹部と骨盤底筋（PFM）の強度を比較する。 方法：この宇宙の女性のこの断面比較研究には、39人のプロのFASが含まれ、地区レベル以上で競争した34人のFNAが含まれていました。参加者は、骨盤底および腹部筋肉の評価を受けました。PFM機能と強度は、修正されたオックスフォードスケールと圧力計（Perina 996-2 Quark）を使用して評価されました。腹部の筋肉機能と強度は、4-pro等動性動力計を使用して評価されました。失禁アンケート - ショートフォームに関する国際協議を使用して、アスリート間のUI症状を評価し、国際的な身体活動アンケート - ショート形式を使用して、非アスリート間の身体活動のレベルを確立しました。 結果：FASのUISの有病率は53.8％でしたが、FNAの有病率は35.3％でした。アスリートであることとUIを持つこととの間に関連性はありませんでした（p = 0.112）。FAはより多くの重量（p = 0.012）が発見され、腹部筋力（p = 0.014）と最大自発的なPFM収縮が増加し、圧力計（p = 0.035）とPFM収縮耐久時間の減少（p =0.025）FNAより。 結論：FASは、圧力計で評価されているように、より強い腹部筋肉とPFM収縮を有していましたが、FNAと比較した場合はPFM持久力が少なくなりました。これらの違いにもかかわらず、UIの有病率はグループ間で類似していた。

AIMS: To compare the strength of abdominal and pelvic floor muscles (PFM) between nulliparous female athletes (FAs) and non-athletes (FNAs), to determine the frequency of urinary incontinence (UI) in these groups. METHODS: This cross-sectional comparative study of nulliparous women included 39 professional FAs, who competed at the district level or above, and 34 FNAs. Participants underwent pelvic floor and abdominal muscle assessments. PFM function and strength were assessed using the modified Oxford scale and a manometer (PERINA 996-2 QUARK). Abdominal muscle function and strength were assessed using a 4-Pro isokinetic dynamometer. The International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short Form was used to assess UI symptoms among the athletes, and the International Physical Activity Questionnaire-Short Form was used to establish the level of physical activity among the non-athletes. RESULTS: The prevalence of UIs in the FAs was 53.8%, while that for FNAs was 35.3%. There was no association between being an athlete and having UI (p = 0.112). FAs were found to weigh more (p = 0.012) and have increased abdominal muscle strength (p = 0.014) and maximum voluntary PFM contraction as recorded by the manometer (p = 0.035), as well as a decreased PFM contraction endurance time (p = 0.025) than FNAs. CONCLUSION: FAs had stronger abdominal muscles and PFM contraction, as assessed by a manometer, but less PFM endurance when compared to FNAs. Despite these differences, the prevalence of UI was similar between groups.