分離された機器の除去時間に影響する要因

はじめに：分離された歯内器具は、歯内治療の結果に悪影響を与える可能性があります。超音波技術と歯科操作顕微鏡の組み合わせは、よりランダム化された技術と比較して、分離された機器の除去に効果的であると思われます。この研究では、機器の断片を緩めて取得するのに必要な時間における根管の曲率と分離機器の長さの役割を評価しました。 方法：一般開業医による撤退のための私的な歯内療法慣行に言及された128の分離機器の検索手順は、最低6か月間監視された患者で評価されました。術前コーンビームコンピューター断層撮影画像を使用して、運河の曲率の程度に関連して分離された機器の長さを測定しました。超音波機器は、歯の構造を除去し、破壊された機器を緩めるために初期段階で使用されました。第2段階では、超音波機器、ワイヤーループ、またはXPシェイパー（FKG Dentaire SA、La Chaux-De-Fonds、スイス）をフラグメント除去に使用しました。すべての手順の期間が記録されました。統計分析は、STATAバージョン14.2ソフトウェア（テキサス州カレッジステーション）を使用して、対数正規回帰、構造方程式モデリング、および線形回帰を適用して完了しました。 結果：分離されたすべての機器が正常に取得されました。この研究でプロトコルを使用して、221秒の平均時間で超音波機器のみを使用して、機器の89.8％を除去しました。機器の除去時間は、機器の長さと根管の曲率の両方に依存していました。さらに、ループデバイスが必要なときに分離された機器の長さが増加すると、準備時間は比例して長くなりました。 結論：調製段階は、分離された機器の検索に重要​​な役割を果たしているようです。非ループグループとループグループの両方の準備時間は、長さと曲率が対数変換時間の独立した予測因子であることを示しています。一般に、ファイルの長さが増加し、運河の曲率が高くなると手順時間が延長されました。

INTRODUCTION: Separated endodontic instruments may adversely affect the outcome of endodontic treatment. The combination of ultrasonic techniques and dental operating microscopes appears to be effective in the removal of separated instruments compared with more randomized techniques. This study evaluated the roles of root canal curvature and separated instrument length on the time needed to loosen and retrieve the instrument fragments. METHODS: The retrieval procedures of 128 separated instruments referred to a private endodontic practice for retreatment by general practitioners were evaluated in patients who were monitored for a minimum of 6 months. Preoperative cone-beam computed tomographic images were used to measure separated instrument lengths in relation to the degrees of canal curvatures. Ultrasonic instruments were used in the initial phase to remove the tooth structure and to loosen the fractured instrument. In the second phase, ultrasonic instruments, wire loops, or XP Shapers (FKG Dentaire SA, La Chaux-de-Fonds, Switzerland) were used for fragment removal. The time periods for all procedures were recorded. Statistical analysis was completed applying log-normal regression, structural equation modeling, and linear regression using Stata Version 14.2 software (StataCorp LLC, College Station, TX). RESULTS: All separated instruments were successfully retrieved. Using the protocol in this study, 89.8% of the instruments were removed using ultrasonic instruments alone with a mean time of 221 seconds. The instrument removal time was dependent on both the instrument length and the root canal curvature. Additionally, preparation times were proportionately longer with increasing separated instrument lengths when the loop device was required. CONCLUSIONS: The preparation phase appears to have an important role in the retrieval of separated instruments. Preparation times for both non-loop and loop groups demonstrate that length and curvature are independent predictors of the log-transformed time. Generally, procedure times were extended with increasing file lengths and higher degrees of canal curvature.