ハイブリッドRFR-FFRアプローチの有用性：RFRとFFR-The Recopa（休憩フルサイクル比の比較と分数フローリザーブ（将来の検証））の間の診断一致の前向きおよび多施設分析の結果研究

背景：安静時のフルサイクル比（RFR）は、ゴールドスタンダード（分数フローリザーブ（FFR））とは対照的に、最大充血誘発を必要としない新しい安静指数です。この研究の目的は、現在推奨されているしきい値とRFRとFFRの間の一致を評価し、ハイブリッドRFR-FFR虚血検出戦略を設計し、冠動脈拡張剤の使用を減らすことができることでした。 材料と方法：9つのスペインセンターで侵襲的生理学的研究を受けた患者は、2019年4月から2020年3月にかけて前向きに募集されました。また、FFRのみ（二次目標）と比較して95％のグローバル契約を提供するFFRを使用してハイブリッド戦略を定義するために、RFR「グレーゾーン」を決定します。 結果：311人の患者で合計380の病変が評価されました。2つの手法の間で有意な相関が観察され（R 2 = 0.81; P <0.001）、RFR≤0.89とFFR≤0.80（正の予測値、68％、および負の予測値、80％）の間で79％の一致がありました。「グレーゾーン」（RFR：0.86〜0.92）でアデノシンのみを投与するハイブリッドRFR-FFR戦略は、FFRと95％以上の一致を示し、高い予測値（正の予測値、91％、および負の予測値を示します。、92％）、血管拡張薬の必要性を58％減らします。 結論：推奨されるしきい値を使用したRFRとFFRの間の二分法合意は重要ですが、限られています。ハイブリッドRFR-FFR戦略の採用は、血管拡張剤の使用を最小化することで、非常に高い一致をもたらします。

BACKGROUND: The resting full-cycle ratio (RFR) is a novel resting index which in contrast to the gold standard (fractional flow reserve (FFR)) does not require maximum hyperemia induction. The objectives of this study were to evaluate the agreement between RFR and FFR with the currently recommended thresholds and to design a hybrid RFR-FFR ischemia detection strategy, allowing a reduction of coronary vasodilator use. MATERIALS AND METHODS: Patients subjected to invasive physiological study in 9 Spanish centers were prospectively recruited between April 2019 and March 2020. Sensitivity and specificity studies were made to assess diagnostic accuracy between the recommended levels of RFR ≤0.89 and FFR ≤0.80 (primary objective) and to determine the RFR "grey zone" in order to define a hybrid strategy with FFR affording 95% global agreement compared with FFR alone (secondary objective). RESULTS: A total of 380 lesions were evaluated in 311 patients. Significant correlation was observed (R 2 = 0.81; P < 0.001) between the two techniques, with 79% agreement between RFR ≤ 0.89 and FFR ≤ 0.80 (positive predictive value, 68%, and negative predictive value, 80%). The hybrid RFR-FFR strategy, administering only adenosine in the "grey zone" (RFR: 0.86 to 0.92), exhibited an agreement of over 95% with FFR, with high predictive values (positive predictive value, 91%, and negative predictive value, 92%), reducing the need for vasodilators by 58%. CONCLUSIONS: Dichotomous agreement between RFR and FFR with the recommended thresholds is significant but limited. The adoption of a hybrid RFR-FFR strategy affords very high agreement, with minimization of vasodilator use.