著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：この研究の目的は、VMAT治療計画のAcuroSXBビームモデルを調整するための新しい方法論を提供およびテストすることです。 方法：AcuroSXB V15アルゴリズムの有効なターゲットスポットサイズを調整して、計算された半分と測定値の違いを最小限に抑えました。線量測定葉のギャップ（DLG）は、文献で定義された非同期振動スイープギャップテストを使用して調整され、MLC伝送が測定されました。小さなフィールド出力係数に対する4つのパラメーターの影響は、実験方法論の設計を使用して評価されました。2つのエネルギーと2つのMLCモデルを含む、調査された3つのビームモデルでは、患者の品質コントロールが実行されました。 結果：効果的なターゲットスポットサイズは、メーカーの推奨事項とは異なり、考慮されるMLCモデルに大きく依存していました。DLG値は0.7〜2.3 mmの範囲であり、スイープギャップテストに基づいたものよりも大きいことがわかりました。すべてのパラメーターは、特に0.5 cm×0.5 cmのフィールドサイズで、計算された出力係数に大きく影響することがわかりました。また、2 cm×2 cm未満のフィールドでは相互作用が特定され、小さなフィールド出力係数のパラメーターの調整を慎重に行う必要があることを示唆しています。すべての患者の品質コントロールは、90％のユニバーサルアクション制限を渡しました。 結論：提供された方法論は、臨床診療で簡単に実装できます。多種多様な治療タイプと局在をカバーする3つのビームモデルで検証されました。
目的：この研究の目的は、VMAT治療計画のAcuroSXBビームモデルを調整するための新しい方法論を提供およびテストすることです。 方法：AcuroSXB V15アルゴリズムの有効なターゲットスポットサイズを調整して、計算された半分と測定値の違いを最小限に抑えました。線量測定葉のギャップ（DLG）は、文献で定義された非同期振動スイープギャップテストを使用して調整され、MLC伝送が測定されました。小さなフィールド出力係数に対する4つのパラメーターの影響は、実験方法論の設計を使用して評価されました。2つのエネルギーと2つのMLCモデルを含む、調査された3つのビームモデルでは、患者の品質コントロールが実行されました。 結果：効果的なターゲットスポットサイズは、メーカーの推奨事項とは異なり、考慮されるMLCモデルに大きく依存していました。DLG値は0.7〜2.3 mmの範囲であり、スイープギャップテストに基づいたものよりも大きいことがわかりました。すべてのパラメーターは、特に0.5 cm×0.5 cmのフィールドサイズで、計算された出力係数に大きく影響することがわかりました。また、2 cm×2 cm未満のフィールドでは相互作用が特定され、小さなフィールド出力係数のパラメーターの調整を慎重に行う必要があることを示唆しています。すべての患者の品質コントロールは、90％のユニバーサルアクション制限を渡しました。 結論：提供された方法論は、臨床診療で簡単に実装できます。多種多様な治療タイプと局在をカバーする3つのビームモデルで検証されました。
PURPOSE: The aim of this study is to provide and test a new methodology to adjust the AcurosXB beam model for VMAT treatment plans. METHOD: The effective target spot size of the AcurosXB v15 algorithm was adjusted in order to minimize the difference between calculated and measured penumbras. The dosimetric leaf gap (DLG) was adjusted using the asynchronous oscillating sweeping gap tests defined in the literature and the MLC transmission was measured. The impact of the four parameters on the small field output factors was assessed using a design of experiment methodology. Patient quality controls were performed for the three beam models investigated including two energies and two MLC models. RESULTS: Effective target spot sizes differed from the manufacturer recommendations and strongly depended on the MLC model considered. DLG values ranged from 0.7 to 2.3 mm and were found to be larger than the ones based on the sweeping gap tests. All parameters were found to significantly influence the calculated output factors, especially for the 0.5 cm × 0.5 cm field size. Interactions were also identified for fields smaller than 2 cm × 2 cm, suggesting that adjusting the parameters on the small field output factors should be done with caution. All patient quality controls passed the universal action limit of 90%. CONCLUSION: The methodology provided is simple to implement in clinical practice. It was validated for three beam models covering a large variety of treatment types and localizations.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。