混合臨床小児集団におけるパフォーマンス妥当性テストに対する学習と記憶の影響

目的：この研究は、口頭および視覚空間記憶能力が混合臨床小児サンプルのパフォーマンス妥当性テスト（PVT）のパフォーマンスに影響する程度を調べました。 方法：外来神経心理学的評価に見られる252の連続した臨床小児症例（Mage = 11.23年、SD = 4.02; 61.9％男性）からのデータが収集されました。学習と記憶の尺度（例えば、カリフォルニア口頭学習テスト - 子供のバージョン、子供と思春期の記憶プロファイル[チャンピオン]）、パフォーマンスの妥当性（記憶のテスト試験1 [Tomm T1]; Wechsler Intelligence Scale for Children-Fifth Edition [WISC-V]またはWechsler Adult Intelligence Scale 4 edioスパンインデックス。 結果：学習/メモリ能力はTOMM T1と有意に相関しておらず、TOMM T1全体のパフォーマンス（つまり、6％以下）の変動が比較的少ないことを説明しました。逆に、チャンピオンの妥当性指数スコアは、口頭および視覚学習/記憶能力と有意に相関しており、学習/メモリはPVTパフォーマンスの有意なばらつきを説明しました（12％-26％）。口頭学習/メモリパフォーマンスは、桁スパンPVTの分散の5％〜16％を占めました。Tomm T1と桁スパンPVTスコアに、口頭/視覚学習/記憶障害グループの間で有意差はありませんでした。視覚学習/記憶障害グループでは、障害のないグループと比較して、チャンピオンの妥当性スコアが低かった。 結論：調査結果は、特に記憶が懸念される場合、小児集団の標準的な慣行としてPVTを含めることの有用性を強調しています。大人の文献と一致して、TOMM T1は、学習/記憶障害のある多様な臨床サンプルの間でさえ、その有用性の他のPVTよりも優れていました。対照的に、桁スパンインデックスの使用は、視覚空間（ただし言語ではない）学習/メモリの懸念の存在下で最適であるように思われます。最後に、チャンピオンの埋め込まれた妥当性測定は、学習/メモリのパフォーマンスによって最も強く影響を受けました。

OBJECTIVE: This study examined the degree to which verbal and visuospatial memory abilities influence performance validity test (PVT) performance in a mixed clinical pediatric sample. METHOD: Data from 252 consecutive clinical pediatric cases (Mage=11.23 years, SD=4.02; 61.9% male) seen for outpatient neuropsychological assessment were collected. Measures of learning and memory (e.g., The California Verbal Learning Test-Children's Version; Child and Adolescent Memory Profile [ChAMP]), performance validity (Test of Memory Malingering Trial 1 [TOMM T1]; Wechsler Intelligence Scale for Children-Fifth Edition [WISC-V] or Wechsler Adult Intelligence Scale-Fourth Edition Digit Span indices; ChAMP Overall Validity Index), and intellectual abilities (e.g., WISC-V) were included. RESULTS: Learning/memory abilities were not significantly correlated with TOMM T1 and accounted for relatively little variance in overall TOMM T1 performance (i.e., ≤6%). Conversely, ChAMP Validity Index scores were significantly correlated with verbal and visual learning/memory abilities, and learning/memory accounted for significant variance in PVT performance (12%-26%). Verbal learning/memory performance accounted for 5%-16% of the variance across the Digit Span PVTs. No significant differences in TOMM T1 and Digit Span PVT scores emerged between verbal/visual learning/memory impairment groups. ChAMP validity scores were lower for the visual learning/memory impairment group relative to the nonimpaired group. CONCLUSIONS: Findings highlight the utility of including PVTs as standard practice for pediatric populations, particularly when memory is a concern. Consistent with the adult literature, TOMM T1 outperformed other PVTs in its utility even among the diverse clinical sample with/without learning/memory impairment. In contrast, use of Digit Span indices appear to be best suited in the presence of visuospatial (but not verbal) learning/memory concerns. Finally, the ChAMP's embedded validity measure was most strongly impacted by learning/memory performance.