著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：標準式の不正確さに関連する重要な要因の補正を使用して、平均動脈圧（MAP）を予測する新しい式を示します：心拍数（HR）とパルス圧（PP）。 方法：選択的冠動脈造影を受けた合計99人の患者（50人の男性、女性49人、平均52.5±10.3歳）が私たちの研究に登録されました。動脈圧は大動脈根で測定されました。MAPは、圧力時の面積以下の曲線法によってデジタルで測定されました。4つの異なる式の精度を評価しました。標準式、Razminia et al。の式、Meaney et al。そして、組み合わせた式。 結果：標準式のPP係数偏差は、PPと負の相関があり（r = -0,561、p <0.001）、HRと正の相関がありました（r = 0,298、p = 0.003）。組み合わせた式のRとR2の両方の値は、以前の式よりも高かった。組み合わせた式の精度パラメーター[ルート平均平方根誤差（RMSE）：1.801 mmHg、平均平方根（MSR）：3.244 mmHg2、別名情報基準（AIC）：401.4]は標準式よりも優れていました（RMSE：1.902 MMHG、MSR：3.620 MMHG2、AIC：412.3）Razminia et al。（RMSE：2.022 mmHg、MSR：4.089 mmHg2、AIC：424.3）およびMeaney et al。（RMSE：2.137 mmHg、MSR：4.568 mmHg2、AIC：435.3）。多変量線形回帰分析では、測定されたマップを独立して予測する唯一の方法が組み合わされた式でした（beta = 0,990、p <0.001）。 結論：組み合わせた式は、マップを正確に予測するための以前の式よりも優れています。
背景：標準式の不正確さに関連する重要な要因の補正を使用して、平均動脈圧（MAP）を予測する新しい式を示します：心拍数（HR）とパルス圧（PP）。 方法：選択的冠動脈造影を受けた合計99人の患者（50人の男性、女性49人、平均52.5±10.3歳）が私たちの研究に登録されました。動脈圧は大動脈根で測定されました。MAPは、圧力時の面積以下の曲線法によってデジタルで測定されました。4つの異なる式の精度を評価しました。標準式、Razminia et al。の式、Meaney et al。そして、組み合わせた式。 結果：標準式のPP係数偏差は、PPと負の相関があり（r = -0,561、p <0.001）、HRと正の相関がありました（r = 0,298、p = 0.003）。組み合わせた式のRとR2の両方の値は、以前の式よりも高かった。組み合わせた式の精度パラメーター[ルート平均平方根誤差（RMSE）：1.801 mmHg、平均平方根（MSR）：3.244 mmHg2、別名情報基準（AIC）：401.4]は標準式よりも優れていました（RMSE：1.902 MMHG、MSR：3.620 MMHG2、AIC：412.3）Razminia et al。（RMSE：2.022 mmHg、MSR：4.089 mmHg2、AIC：424.3）およびMeaney et al。（RMSE：2.137 mmHg、MSR：4.568 mmHg2、AIC：435.3）。多変量線形回帰分析では、測定されたマップを独立して予測する唯一の方法が組み合わされた式でした（beta = 0,990、p <0.001）。 結論：組み合わせた式は、マップを正確に予測するための以前の式よりも優れています。
BACKGROUND: We demonstrate a new formula to predict mean arterial pressure (MAP) using corrections of the key factors associated with the inaccuracy of the standard formula: heart rate (HR) and pulse pressure (PP). METHODS: A total of 99 patients (50 men, 49 women; mean age 52.5 ± 10.3 years), who underwent elective coronary angiography, were enrolled in our study. The arterial pressure was measured in the aortic root. MAP was measured digitally by the area-under-the-pressure-time curve method. We evaluated the accuracy of four different formulas: the standard formula, the formula of Razminia et al., the formula of Meaney et al. and the combined formula. RESULTS: PP coefficient deviation of the standard formula was negatively correlated with PP (R = -0,561, P < 0.001), and positively correlated with HR (R = 0,298, P = 0.003). Both R and R2 values of the combined formula were higher than previous formulas. Accuracy parameters of the combined formula [root mean square error (RMSE): 1.801 mmHg, mean square residuals (MSR): 3.244 mmHg2, Akaike information criterion (AIC): 401.4] were superior to the standard formula (RMSE: 1.902 mmHg, MSR: 3.620 mmHg2, AIC: 412.3), the formula of Razminia et al. (RMSE: 2.022 mmHg, MSR: 4.089 mmHg2, AIC: 424.3) and the formula of Meaney et al. (RMSE: 2.137 mmHg, MSR: 4.568 mmHg2, AIC: 435.3). In the multivariate linear regression analysis, the combined formula was the only method that independently predicts the measured MAP (beta = 0,990, P < 0.001). CONCLUSION: The combined formula is superior to previous formulas for accurately predicting MAP.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。