緑内障排水装置の配置後の眼鏡解剖学磁気共鳴画像法

目的：緑内障排水装置（GDD）の配置後、新規発症の持続性複合体は一般的な合併症になりました。そのような患者の軌道解剖学を理解することは、複視、GDD選択、および術後管理のリスクに関する情報を提供する場合があります。この研究の目的は、高解像度MRIを使用したGDD移植後の複視および非外交官患者の眼窩解剖学的違いを調べることでした。 方法：Baerveldt 250（B250）、Baerveldt 350（B350）、またはAhmed FP7（FP7）GDDの配置を受けた7人の患者の7人の目（GDD配置後に双極脈のないn = 4、n = 3）単一の機関で。すべての患者は、3D体積T1およびT2加重配列を備えた3.0T軌道MRIを受けました。画像は、軌道体積、軸方向の長さ、軌道距離、上直腸直筋（SR-LR）バンドの存在、GDDの位置、およびSR-LR角の存在について分析されました。 結果：複視の患者は、平均±SD眼窩軸（911.5±111.8 mm3対931.7±79.7 mm3）および冠状体積（1162.5±145.5 mm3 vs 1180±34.6m3）の非外交患者と比較して、冠状容積が小さかった。複視群では、平均軌道リム距離が大きかった。複視患者のSR-LR変位角は大きかった（101.6°±8.1対94.7°±17.6）が、SR-LR四肢角（86.6°±4.2対89.1°±4.3）は小さかった。SR-LRバンドは存在し、すべての患者に無傷でした。GDDの動きは、どの患者でも明らかではありませんでした。 結論：角膜軸容積と冠状式の減少、および核型患者の軌道リム距離の増加は、二トラップの発生における軌道解剖学の役割を理解するためのさらなる研究が必要であることを示唆しています。動的なMRIイメージングは​​、GDD移植患者における複視の病因を明らかにする眼球外筋機能の違いを特定するのに役立つ場合があります。

PURPOSE: New-onset persistent diplopia has become a common complication after glaucoma drainage device (GDD) placement. Understanding the orbital anatomy of such patients may provide information regarding risk of diplopia, GDD selection, and post-operative management. The purpose of this study was to examine the orbital anatomic differences in diplopic and non-diplopic patients after GDD implantation using high-resolution MRI. METHODS: Seven eyes (N = 4 with diplopia and N = 3 without diplopia after GDD placement) of seven patients that had undergone placement of Baerveldt 250 (B250), Baerveldt 350 (B350), or Ahmed FP7 (FP7) GDD were prospectively enrolled at a single institution. All patients underwent a 3.0T orbital MRI with 3D volumetric T1 and T2 weighted sequence. Images were analyzed for orbital volume, axial length, orbital distances, presence of superior rectus-lateral rectus (SR-LR) band, position of GDD, and SR-LR angles. RESULTS: Patients with diplopia had smaller mean ± SD orbital axial (911.5 ± 111.8 mm3 vs 931.7 ± 79.7 mm3) and coronal volumes (1162.5 ± 145.5 mm3 vs 1180 ± 34.6 mm3) compared to non-diplopic patients. Average orbital rim distances were larger for the diplopic group. The SR-LR displacement angle for diplopic patients was larger (101.6° ± 8.1 vs 94.7° ± 17.6) while the SR-LR quadrantic angle (86.6° ± 4.2 vs 89.1° ± 4.3) was smaller. SR-LR band was present and intact in all patients. GDD malpositioning was not evident in any patient. CONCLUSION: The decreased orbital axial and coronal volumes as well as increased orbital rim distances in diplopic patients suggests the need for further studies to understand the role of orbital anatomy in occurrence of diplopia. Dynamic MRI imaging may be helpful in identifying differences in extraocular muscle function that reveal an etiology of diplopia in patients with GDD implantation.