受動的な安楽死について話さない方法：インドからの教訓

2011年のShanbaug事件は、インドでの終末期ケアと死の支援に関する議論を形成する上で非常に重要であることが証明されています。表面上は、持続的な栄養状態の患者から治療を撤回することが許されているかどうかという問題に対処することは、2012年にインドの法律委員会によって治療された方法である受動的安楽死の合法性についてのケースになりました。2018年の一般的な原因事件を考慮した最高裁判所のベンチ。しかし、受動的安楽死の合法性に関する質問は、「受動的安楽死」の一貫した定義があるかどうかに依存します。この論文では、そのような定義はシャンバウグと一般的な原因の裁定の両方に存在していないと主張します。その結果、それらは非常に信頼できません。

The 2011 Shanbaug case has proved to be very important in shaping the debates about end-of-life care and assisted dying in India. Ostensibly dealing with the question of whether it was permissible to withdraw treatment from a patient in a persistent vegetative state, it became a case about the legality of passive euthanasia, which is how it was treated by the Law Commission of India in 2012, and by the Supreme Court bench considering the Common Cause case in 2018. However, questions about the legality of passive euthanasia depend on whether we have a coherent definition of "passive euthanasia". In this paper, I argue that such a definition was absent from both the Shanbaug and the Common Cause rulings. As a result, they are highly unreliable.