対人問題の潜在的なプロファイル分析：愛着、基本的な心理的ニーズの欲求不満、および心理的結果

このプロジェクトの目的は、Circumplexの対人関係の問題の明確なプロファイルを特定し、プロファイルを相互に検証し、成人の愛着、基本的な心理的ニーズのフラストレーション、心理的結果との関連を通じて構成の妥当性を調べることでした。2つの大学の学部生は調査データを提供しました。研究1（n = 469）では、潜在的なプロファイル分析により、対人問題の3つの異なるプロファイルが特定されました。これらにラベルを付けました：柔軟な適応性、搾取可能なサービス、および敵対的な回避剤。コンストラクトの妥当性分析により、柔軟な適応性プロファイルは、より低い愛着の不安によって他の2つと区別されたが、敵対的回避剤プロファイルは、より高い愛着回避によって他の2つと区別されたことを示唆した。研究2（n = 423）では、Morin et al。（組織研究方法、2016、19、p。231）。結果は、研究2のデータが、平均、分散、潜在的なプロファイルメンバーシップに関して、研究1から派生したプロファイルモデルに適合するように制約された場合、モデルの適合が同等であることを示唆しました。研究2では、コンストラクトの妥当性のさらなる証拠は、柔軟な適応性プロファイルが、より低い関連性のフラストレーションと能力のフラストレーションの低下によって他の2つと区別されたことを示唆しました。さらに、敵対的な回避剤のプロファイルは、より高い関連性によりフラストレーションが必要であることにより、搾取可能なサビエントプロファイルと区別されました。これらのプロファイルの妥当性の証拠は、敵対的な回避剤プロファイルを持つ人々が最もネガティブな心理的転帰を報告し、その後に搾取可能なサビエントプロファイルを持つ人がそれに続く一方、柔軟な適応性プロファイルを持つ人が最も心理的な結果を報告したことを示しました。（PSYINFOデータベースレコード（c）2021 APA、All Rights Reserved）。

The purpose of this project was to identify distinct profiles of circumplex interpersonal problems, cross-validate the profiles, and examine construct validity through associations with adult attachment, basic psychological needs frustration, and psychological outcomes. Undergraduates at two universities provided survey data. In Study 1 (N = 469), latent profile analysis identified three distinct profiles of interpersonal problems. We labeled these: Flexible-Adaptive, Exploitable-Subservient, and Hostile-Avoidant. Construct validity analyses suggested the Flexible-Adaptive profile was distinguished from the other two by lower attachment anxiety, whereas the Hostile-Avoidant profile was distinguished from the other two by higher attachment avoidance. In Study 2 (N = 423), we conducted profile similarity analyses to cross-validate Study 1 results, following the multistep procedure proposed by Morin et al. (Organizational Research Methods, 2016, 19, p. 231). Results suggested that when the data from Study 2 were constrained to fit the profile model derived from Study 1, with respect to means, variance, and latent profile membership, the model fit was equivalent. In Study 2, further evidence of construct validity suggested that the Flexible-Adaptive profile was distinguished from the other two by lower relatedness frustration and by lower competence frustration. Additionally, the Hostile-Avoidant profile was distinguished from the Exploitable-Subservient profile by higher relatedness need frustration. Validity evidence for these profiles indicated that those with the Hostile-Avoidant profile reported the most negative psychological outcomes, followed by those with the Exploitable-Subservient profile, while those with the Flexible-Adaptive profile reported the best psychological outcomes. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).