経皮的迷走神経刺激（T-VNS）とてんかん：文献の系統的レビュー

はじめに：経皮的耳介迷走神経刺激（T-VNS）は、さまざまな神経障害および精神障害の治療のための代替方法として提案されています。古典的な侵襲的迷走神経刺激（I-VNS）とは反対に、T-VNは外科的介入を必要としません。てんかんの治療のためのT-VNSの適用は不十分に研究されていません。したがって、てんかん患者のT-VNの有効性、悪影響、技術的特徴を解明するために、文献の系統的レビューを実施しました。 材料と方法：次のキーワードを使用して、MedlineおよびScopusデータベースを体系的に検索しました。ヒトのてんかんの治療のためのT-VNの適用に関する英語の観察研究を検索しました。関連研究のフルテキストバージョンが取得され、レビューされました。刺激の技術的パラメーター、発作頻度の減少の割合、Qolie-31（てんかん-31の生活の質）およびLSSS（リバプール発作重症度スケール）アンケートと悪影響を記録して分析しました。 結果：350人の患者を対象とした合計10の研究が含まれていました。電極の両側および一方的な配置の両方が適用されました。刺激頻度は10〜30Hzで変化しましたが、通常、治療強度は患者の好みと耐性（約1MA）および痛みのしきい値を下回って調整されました。私たちのレビューに含まれる臨床試験では、平均発作頻度の減少は30〜65％まで変化しました。8つと4つの研究は、それぞれQolie-31およびLSSSのアンケートに関する情報を提供しました。3つの研究では、患者の生活の質の統計的に有意な（p <0,05）改善が報告され、2つの研究が統計的に有意な発作の重症度低下を報告しました。最も一般的な副作用は頭痛（8,9％）であり、その後に配置部位で皮膚刺激（7,1％）と鼻咽頭炎（5,1％）が続きました。深刻なまたは生命を脅かす副作用は報告されていません。 結論：含まれる研究の不均一性により、T-VNの有効性に関して安全な結論を抽出することはできませんでした。しかし、このレビューの結果は、てんかんの患者がT-VNの使用から恩恵を受ける可能性があることを示唆しています。本研究では、てんかんのある人におけるT-VNの応用に関する以前の臨床試験の限界も強調されているため、将来の試験の伝導のガイダンスになる可能性があります。

INTRODUCTION: Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation (t-VNS) has been proposed as an alternative method for the treatment of various neurological and psychiatric disorders. Contrary to the classic invasive vagus nerve stimulation (i-VNS), t-VNS does not require surgical intervention. The application of t-VNS for the treatment of epilepsy has been poorly studied. Hence, we performed a systematic review of the literature to elucidate efficacy, adverse effects and technical features of t-VNS in patients with epilepsy. MATERIAL AND METHODS: We systematically searched MEDLINE and SCOPUS databases using the following keywords: [TRANSCUTANEOUS VAGUS NERVE STIMULATION OR TRANSCUTANEOUS VAGAL NERVE STIMULATION] AND [EPILEPSY OR SEIZURES]. We searched for observational studies in English concerning the application of t-VNS for the treatment of epilepsy in humans. The full-text version of relevant studies was obtained and reviewed. Technical parameters of the stimulation, percentage of seizure frequency reduction, QOLIE-31(Quality of Life In Epilepsy-31) and LSSS (Liverpool Seizure Severity Scale) questionnaires and adverse effects were recorded and analyzed. RESULTS: A total of 10 studies with 350 patients were included. Both bilateral and unilateral placement of the electrode were applied. Stimulation frequency varied from 10-30Hz, while treatment intensity was usually adjusted according to patients' preferences and tolerance (around 1mA) and below the pain threshold. In the clinical trials included in our review, the mean seizure frequency reduction varied from 30 to 65%. Eight and four studies provided information about QOLIE-31 and LSSS questionnaires respectively. Three studies reported a statistically significant (p<0,05) improvement in patients' quality of life and two studies reported statistically significant (p<0,05) seizure severity reduction. The most common side effect was headache (8,9%), followed by skin irritation at the placement site (7,1%) and nasopharyngitis (5,1%). No serious or life-threatening side effects were reported. CONCLUSION: Due to the heterogeneity of the included studies, no safe conclusions could be extracted concerning the efficacy of t-VNS. However, the results of this review suggest that patients with epilepsy could possibly benefit from the use of t-VNS. The present study also emphasizes the limitations of previous clinical trials concerning the applications of t-VNS in people with epilepsy and thus could be a guidance for the conduction of future trials.