カテーテルアブレーションとヘルスケアの利用と、発作性患者と持続性心房細動患者のコスト

背景：アブレーションは心房細動（AF）の負担を軽減し、健康関連の生活の質を向上させます。アブレーション、ヘルスケアの利用、およびAFタイプ（PAROXYSMAL AF [PAF] vs永続的なAF [PSAF]）の関係は不明のままです。 目的：PAFおよびPSAFの患者の間で、AF関連の医療利用と事前に出現までのコストの変化を比較する。 方法：Ablation（2016-2018）を受けている患者（2794 PAF、1909 PSAF）は、Optumデータベースを使用して特定されました。結果には、入院入院、救急部門（ED）訪問、オフィス訪問、循環器、抗不整脈薬（AAD）の使用が含まれます。コスト（2018 US $）と結果は、McNemarテストとWilcoxon署名されたランクテストを使用して、アブレーション前/後の年に比較されました。 結果：PAF患者と比較して、PSAF患者は年齢が高かった（68.6±9.0歳対67.4±9。9年、p <.0001）は、一般的には少ない（36.3％対44.1％、p <.0001）、より一般的にはAがありました。CHA2DS2-VASC≥3（71.2％対62.7％、p <.0001）。AF固有の入院患者入場（PAF -28％、PSAF -33％）、ED訪問（PAF -76％、PSAF -70％）、AAD処方（PAF -25％、PSAF）の12か月の後払いコストは低かった-7％）、およびアブレーションの12か月前と比較して、-7％）、およびCardioversions（PAF -59％、PSAF -55％）。これらの削減はPAF患者とPSAF患者の両方で観察されましたが、PSAFの絶対コストは高いままでした。総AFコストは、アブレーション前のアブレーションとアブレーションの1年間で高かった（PAF：11％、P <.0001; PSAF：10％、P <.0001）。ただし、18か月の追跡分析では、繰り返しのアブレーションからのコストを含めているにもかかわらず、18か月の追跡分析では全体的に削減されました（PAF：35％、P <.0001; PSAF：34％、P <.0001）。 結論：Ablationを受けているPAFおよびPSAF患者の間で、医療利用とコストの大幅な削減が観察されました。これらのデータは、以前のアブレーションの戦略が長期的な医療利用とコストを削減する可能性があることを示唆しています。

BACKGROUND: Ablation reduces atrial fibrillation (AF) burden and improves health-related quality of life. The relationship between ablation, healthcare utilization, and AF type (paroxysmal AF [PAF] vs persistent AF [PsAF]) remains unclear. OBJECTIVE: To compare changes in AF-related healthcare utilization and costs from preablation to postablation among patients with PAF and PsAF. METHODS: Patients (2794 PAF, 1909 PsAF) undergoing ablation (2016-2018) were identified using the Optum database. Outcomes included inpatient admissions, emergency department (ED) visits, office visits, cardioversion, and antiarrhythmic drug (AAD) use. Costs (2018 US$) and outcomes were compared for the year before/after ablation using the McNemar test and Wilcoxon signed rank test. RESULTS: Compared to PAF patients, PsAF patients were older (68.6 ± 9.0 years vs 67.4 ± 9.9 years, P < .0001), were less commonly female (36.3% vs 44.1%, P < .0001), and more commonly had a CHA2DS2-VASc ≥ 3(71.2% vs 62.7%, P < .0001). The 12-month postablation costs were lower for AF-specific inpatient admissions (PAF -28%, PsAF -33%), ED visits (PAF -76%, PsAF -70%), AAD prescription fills (PAF -25%, PsAF -7%), and cardioversions (PAF -59%, PsAF -55%) as compared to 12 months before ablation. Although these reductions were observed for both PAF and PsAF patients, absolute costs remained higher for PsAF. Total AF costs were higher during the 1 year after ablation vs before ablation (PAF: 11%, P < .0001; PsAF: 10%, P < .0001) owing to repeat ablation. However, in the 18-month follow-up analysis, postablation costs were overall reduced (PAF: 35%, P < .0001; PsAF: 34%, P < .0001), despite including costs from repeat ablation. CONCLUSION: Significant reductions in healthcare utilization and costs were observed among PAF and PsAF patients undergoing ablation. These data suggest a strategy of earlier ablation may reduce long-term healthcare utilization and costs.