オックスフォードフェイスマッチングテスト：顔知覚の個人差の全範囲のバイアステストではないテスト

フェイス処理のテストは、通常、典型的な範囲外で実行されている個人を識別するために設計されています。貧弱な顔の処理能力を示す植物障害者、または優れた顔の処理能力を持つスーパー認識者のいずれか。ここでは、オックスフォードフェイスマッチングテスト（OFMT）の開発について説明します。これは、Prosopagnosiaから、典型的なパフォーマンスの範囲、スーパー認識者まで、パフォーマンスの全範囲にわたる顔処理の個人差を特定するように設計されています。このようなテストでは、さまざまな難易度の項目が必要ですが、特定の集団（例えば、ポソパグニック、自閉症スペクトラム障害のある個人）が非定型戦略を使用して顔を処理する場合に困難を確立することは問題になります。神経型の個人に対してアイテムの難易度が校正されている場合、テストは非定型グループのキャリブレーションが不十分であり、その逆も同様です。さまざまな難易度の項目を取得するために、顔認識アルゴリズムを使用して、特定の集団に偏っていない顔の類似性評価を取得しました。これらの顔のペアは、OFMTの刺激として使用され、参加者は、顔の画像が同じ個人または異なる個人を描いたかどうかを判断するために必要でした。5つの研究で、OFMTは、典型的な集団の個人差に敏感であることが示されています。タスクのテストと再テストの信頼性は、少なくともケンブリッジフェイスメモリテストとグラスゴーフェイスマッチングテストと同等でした。さらに、結果は、少なくともグループレベルでは、植物障害患者の顔と顔の記憶の両方が貧弱であり、スーパー認識者では良好であることが明らかになりました。

Tests of face processing are typically designed to identify individuals performing outside of the typical range; either prosopagnosic individuals who exhibit poor face processing ability, or super recognisers, who have superior face processing abilities. Here we describe the development of the Oxford Face Matching Test (OFMT), designed to identify individual differences in face processing across the full range of performance, from prosopagnosia, through the range of typical performance, to super recognisers. Such a test requires items of varying difficulty, but establishing difficulty is problematic when particular populations (e.g., prosopagnosics, individuals with autism spectrum disorder) may use atypical strategies to process faces. If item difficulty is calibrated on neurotypical individuals, then the test may be poorly calibrated for atypical groups, and vice versa. To obtain items of varying difficulty, we used facial recognition algorithms to obtain face pair similarity ratings that are not biased towards specific populations. These face pairs were used as stimuli in the OFMT, and participants were required to judge whether the face images depicted the same individual or different individuals. Across five studies the OFMT was shown to be sensitive to individual differences in the typical population, and in groups of both prosopagnosic individuals and super recognisers. The test-retest reliability of the task was at least equivalent to the Cambridge Face Memory Test and the Glasgow Face Matching Test. Furthermore, results reveal, at least at the group level, that both face perception and face memory are poor in those with prosopagnosia, and are good in super recognisers.