学際的な疼痛ケアと治療を改善するアーカンソーのプログラム評価（AR-Impact）

目的：アーカンソー州の学際的な疼痛ケアと治療の改善（AR-IMPACT）は、プロバイダーが非オピオイド、エビデンスに基づいた治療法を使用して痛みの治療を最適化するのを支援するためにテレビ科のケース会議を提供する専門職間チームです。この記事では、Reaim（リーチ、有効性、採用、実装、メンテナンス）フレームワークを使用してARインパクトを評価します。 設計：横断的研究。 設定：大規模なアカデミックメディカルセンター。 参加者：医療提供者。 介入：Televideoのケース会議。 主な結果測定：リーチは、参加者の数、代表される職業、およびプロバイダーが住んでいた郡/州によって評価されました。有効性は、参加者評価調査を介して評価されました。採用は、繰り返し参加者の数を計算し、参加者評価調査を使用して臨床診療における会議の推奨事項の採用に対する障壁に関する情報を求めて評価されました。実装は、プログラムの時間とコストの負担を計算することにより評価されました。 結果：リーチは広まっていました。継続教育（CE）クレジットは、アーカンソー州の75郡のうち54郡とアーカンソー郊外の18州の395のプロバイダーによって請求されています。有効性のために、プロバイダーの大部分は、ARインパクトによる知識の増加（89.6％）に注目しました。リーチのように、養子縁組も広範囲でした。ARインパクトの参加者の約42％が複数の会議に出席し、参加者の56％近くが会議で議論された変更を採用する障壁はないことを指摘していました。実装により、ケースカンファレンスを開発するための時間要件は2〜4時間の範囲であり、CEクレジットあたりのコストは137ドルで、他のプログラムと同等です。 結論：AR-Impactは、特にリーチと有効性で成功しました。ARインパクトと同様のプログラムを実装するエンティティは、プロバイダーによる広範な取り込みを経験する可能性があります。

OBJECTIVE: Arkansas Improving Multidisciplinary Pain Care and Treatment (AR-IMPACT) is an interprofessional team that delivers televideo case conferences to help providers optimize treatment of pain using nonopioid, evidence-based therapies. This article assesses AR-IMPACT using the RE-AIM (reach, efficacy, adoption, implementation, maintenance) framework. DESIGN: A cross-sectional study. SETTING: Large, academic medical center. PARTICIPANTS: Healthcare providers. INTERVENTIONS: Televideo case conferences. MAIN OUTCOME MEASURES: Reach was evaluated by the number of participants, professions represented, and counties/states in which providers resided. Efficacy was assessed via a participant evaluation survey. Adoption was evaluated by calculating the number of repeat participants and soliciting information on barriers to adoption of conference recommendations in clinical practice using the participant evaluation survey. Implementation was evaluated by calculating the time and cost burden of the program. RESULTS: Reach was widespread; continuing education (CE) credits have been claimed by 395 providers in 54 of the 75 counties in Arkansas and 18 states outside Arkansas. For efficacy, the majority of providers noted increases in their knowledge due to AR-IMPACT (89.6 percent). Like reach, adoption was also extensive; approximately 42 percent of AR-IMPACT participants attended more than one conference, and close to 56 percent of participants noted no barriers to adopting the changes discussed in the conferences. With implementation, the time requirements for developing a case conference ranged from 2 to 4 hours, and the cost per CE credit was $137, which is on par with other programs. CONCLUSIONS: AR-IMPACT was successful, particularly in reach and efficacy. Entities that implement programs similar to AR-IMPACT will likely experience extensive uptake by providers.