婚status状態と前立腺癌の発生率：実践コンソーシアムからの12の症例対照研究のプール分析

献身的な関係にあることは、より良い前立腺癌の予後に関連しているが、婚status状態がその発生率にどのように関連するかについてはほとんど知られていない。結婚/関係によって提供されるソーシャルサポートは、健康的なライフスタイルとヘルスケアを求める行動の増加を促進する可能性があります。婚status状態と前立腺がんのリスクとの関連性を調査しました。実際のコンソーシアムのデータを使用しました。プールされた分析は、診断/インタビューの前の婚status状態に関する情報を含む組織学的に確認された入射前立腺がんとコントロールに基づいた12の症例対照研究を組み合わせて実施されました。婚status状況は、既婚/パートナー、分離/離婚、独身、または未亡人に分類されました。グリーソンスコア≥8の定義された高品位癌の腫瘍、それ以外の場合は低品位の腫瘍。NCI-Seerの要約段階（地域、地域、遠い）は、がんの程度を示しています。ロジスティック回帰を使用して、婚status状態と前立腺がんのリスクとの関連について、オッズ比（OR）と95％信頼区間（CI）を導き出し、潜在的な交絡因子を調整しました。全体として、14,760件の症例と12,019のコントロールが分析に貢献しました。結婚している男性と比較して、パートナーと比較して、未亡人の男性は、低悪性度腫瘍と高悪性度の腫瘍の違いはほとんどなく、1.19（95％CI 1.03-1.35）の前立腺癌を持っていました。未亡人のリスク推定値は、局所で1.14（95％CI 0.97-1.34）、地域では1.53（95％CI 1.22-1.92）、遠隔段階腫瘍で1.56（95％CI 1.05-2.32）でした。独身男性は、高悪性度がんのリスクが上昇していました。私たちの発見は、未亡人の間での事故前立腺がんのリスクの上昇を強調しており、診断時に前立腺を越えて広がっていた腫瘍を特徴とすることがよくあります。このサブポピュレーションにおけるソーシャルサポートの介入とより緊密な医療フォローアップが必要です。

While being in a committed relationship is associated with a better prostate cancer prognosis, little is known about how marital status relates to its incidence. Social support provided by marriage/relationship could promote a healthy lifestyle and an increased healthcare seeking behavior. We investigated the association between marital status and prostate cancer risk using data from the PRACTICAL Consortium. Pooled analyses were conducted combining 12 case-control studies based on histologically-confirmed incident prostate cancers and controls with information on marital status prior to diagnosis/interview. Marital status was categorized as married/partner, separated/divorced, single, or widowed. Tumours with Gleason scores ≥ 8 defined high-grade cancers, and low-grade otherwise. NCI-SEER's summary stages (local, regional, distant) indicated the extent of the cancer. Logistic regression was used to derive odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CI) for the association between marital status and prostate cancer risk, adjusting for potential confounders. Overall, 14,760 cases and 12,019 controls contributed to analyses. Compared to men who were married/with a partner, widowed men had an OR of 1.19 (95% CI 1.03-1.35) of prostate cancer, with little difference between low- and high-grade tumours. Risk estimates among widowers were 1.14 (95% CI 0.97-1.34) for local, 1.53 (95% CI 1.22-1.92) for regional, and 1.56 (95% CI 1.05-2.32) for distant stage tumours. Single men had elevated risks of high-grade cancers. Our findings highlight elevated risks of incident prostate cancer among widowers, more often characterized by tumours that had spread beyond the prostate at the time of diagnosis. Social support interventions and closer medical follow-up in this sub-population are warranted.