アデノシンストレス心血管磁気共鳴と比較したレガデノソンの安全性と忍容性：多施設からの将来のレジストリからのデータ

大きな紹介集団におけるアデノシンと比較して、ストレス心血管磁気共鳴（CMR）の即時合併症の実現可能性と発生率を評価するため。これは、紹介集団における血管拡張因子ストレス-CMRの大規模で多施設の前向きレジストリです。臨床および人口統計データ、テストの質、CMR所見、血行動態データ、および合併症を記録しました。2016年1月から2019年7月の間に、2908人の患者がストレスCMR、2253、レガデノソンとアデノシンで655人を受けました。患者の25.1％は、以前に冠動脈疾患（CAD）を知っていました。305人の患者では、慢性閉塞性肺疾患（COPD）または喘息が存在するため、レガデノソンが使用されましたが、1948年には第一選択血管拡張薬としてレガデノソンが使用されました。品質は90.0％で最適であり、9.5％で最適ではなく、0.5％で不十分でした。画像は98.9％で診断されました。レガデノソンでのストレスの後、アミノフィリン200 mgがすべての患者に静脈内投与されました。アデノシンを使用した2つの重度の気管支痙攣とは対照的に、患者が死亡したか、レガデノソンと重度の即時合併症を起こしませんでした（P = 0.05）。11人の患者（0.5％）は、アデノシン（P = N.S.）を使用して、レガデノソンと5人の患者（0.8％）と非重大な合併症を患っていました。再生中の投与後に、2人の患者（0.088％）のみが非重力気管支痙攣を起こしました。すべての合併症はCMRユニットで解決され、さらに特定のケアは必要ありませんでした。合併症の存在と有意に関連する因子は、COPDまたは喘息の病歴と誘導性虚血の検出でした。患者は、アデノシンを使用した場合、有意に軽度の症状がありました（66.0％対18.4％、p <0.0001）。Regadenosonを使用したストレス-CMRは実行可能であり、紹介集団に診断情報を提供します。レガデノソンは、アデノシンよりも優れた安全性プロファイルと忍容性が優れており、深刻な即時合併症はなく、非重度合併症の発生率が低かった。誘導性虚血とCOPDまたは喘息の以前の既往歴のみが、Regadenoson-CMR後の合併症と関連していました。軽度の症状の発生率は低かった。

To assess the feasibility and incidence of immediate complications of stress cardiovascular magnetic resonance (CMR) with regadenoson in comparison with adenosine in a large referral population. This is a large, multicenter, prospective registry of vasodilator stress-CMR in a referral population. We recorded the clinical and demographic data, quality of test, CMR findings, hemodynamic data, and complications. Between January 2016 and July 2019, 2908 patients underwent stress-CMR, 2253 with regadenoson and 655 with adenosine. 25.1% of patients had previously known coronary artery disease (CAD). In 305 patients regadenoson was used due to presence of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or asthma, while in 1948 subjects regadenoson was used as first-line vasodilator. Quality was optimal in 90.0%, suboptimal in 9.5%, and poor in 0.5%. Images were diagnostic in 98.9%. After stress with regadenoson, aminophylline 200 mg was administered intravenously in all patients. No patient died or had severe immediate complications with regadenoson as opposed to 2 severe bronchospasm with adenosine (p = 0.05). 11 patients (0.5%) had non-severe complications with regadenoson and five patients (0.8%) with adenosine (p = n.s.). Only two patients (0.088%) had non-severe bronchospasm after regadenoson administration. All complications were solved in the CMR unit, with no need for further specific care. Factors significantly associated with presence of complications were history of COPD or asthma and detection of inducible ischaemia. Patients had significantly more minor symptoms when adenosine was used (66.0% vs. 18.4%, p < 0.0001). Stress-CMR with regadenoson is feasible, providing diagnostic information in a referral population. Regadenoson had an excellent safety profile and better tolerability than adenosine, with no serious immediate complications and low incidence of non-severe complications. Only inducible ischaemia and previous history of COPD or asthma were associated with complications after regadenoson-CMR. The incidence of minor symptoms was low.