院外心停止蘇生における救急医と市民対応者との協力

背景：市民レスポンダープログラムは、救急医療サービス（EMS）の到着前に、近くの院外心停止（OHCA）で蘇生を開始するためにボランティア市民を派遣します。蘇生の試み中に、市民の対応者とEMSの担当者との相互作用についてはほとんど知られていない。デンマークの首都では、救急医がすべての疑わしいOHCAに派遣されます。この研究の目的は、救急医師が蘇生の試み中に市民の対応者との協力をどのように認識したかを評価することでした。 方法：この横断的研究は、オンラインアンケートを通じて実施されました。これには、2019年6月9日から12月13日までの間に、コペンハーゲンEMSの65人の緊急医師全員が含まれていました（集水域180万）。アンケートでは、OHCAの現場で緊急医師が市民の対応者との相互作用をどのように認識したかを調べました（EMSの到着前後の市民対応者の使用、Citizen Resposensの心肺蘇生法（CPR）のスキル、およびこの設定での課題）。 結果：回答率は87.7％（57/65）でした。ほぼすべての救急医（93.0％）は、少なくとも一度は市民レスポンダーとやり取りしていました。これらの92.5％（n = 49）のうち、市民の対応者をOHCA蘇生に活性化することに関連すると考えられており、67.9％（n = 36）はこのコラボレーションが役立つと報告しています。市民の対応者がEMSの前に到着したとき、医師の75.5％（n = 40）がCPRを支援するために市民の対応者を使用し続けたり、機器を運んだりしました。ほとんど（84.9％、n = 45）は、市民の対応者がCPRを実行するために必要なスキルを持っていると述べました。コラボレーションの課題は、救急医の20.7％（n = 11）によって説明され、蘇生中の親relative、時間のかかるコミュニケーション、または混雑の問題と間違えられている市民の対応者が含まれていました。 結論：緊急医師は、CPRの配信だけでなく、CPRの配信だけでなく、EMSを逮捕場所に誘導し、機器を運ぶ、親relativeの世話などの非CPR関連のタスクを提供する特別な役立つリソースとも考えられていました。

BACKGROUND: Citizen responder programmes dispatch volunteer citizens to initiate resuscitation in nearby out-of-hospital cardiac arrests (OHCA) before the Emergency Medical Services (EMS) arrival. Little is known about the interaction between citizen responders and EMS personnel during the resuscitation attempt. In the Capital Region of Denmark, emergency physicians are dispatched to all suspected OHCAs. The aim of this study was to evaluate how emergency physicians perceived the collaboration with citizen responders during resuscitation attempts. METHOD: This cross-sectional study was conducted through an online questionnaire. It included all 65 emergency physicians at Copenhagen EMS between June 9 and December 13, 2019 (catchment area 1.8 million). The questionnaire examined how emergency physicians perceived the interaction with citizen responders at the scene of OHCA (use of citizen responders before and after EMS arrival, citizen responders' skills in cardiopulmonary resuscitation (CPR), and challenges in this setting). RESULTS: The response rate was 87.7% (57/65). Nearly all emergency physicians (93.0%) had interacted with a citizen responder at least once. Of those 92.5%(n = 49) considered it relevant to activate citizen responders to OHCA resuscitation, and 67.9%(n = 36) reported the collaboration as helpful. When citizen responders arrived before EMS, 75.5%(n = 40) of the physicians continued to use citizen responders to assist with CPR or to carry equipment. Most (84.9%, n = 45) stated that citizen responders had the necessary skills to perform CPR. Challenges in the collaboration were described by 20.7%(n = 11) of the emergency physicians and included citizen responders being mistaken for relatives, time-consuming communication, or crowding problems during resuscitation. CONCLUSION: Emergency physicians perceived the collaboration with citizen responders as valuable, not only for delivery of CPR, but were also considered an extra helpful resource providing non-CPR related tasks such as directing the EMS to the arrest location, carrying equipment and taking care of relatives.