単一のSPECT/CT研究からのPRRT後の臓器および腫瘍による吸収用量の推定のための簡単なモデル

背景：ペプチド受容体放射性核種療法（PRRT）の各サイクルに続いて、腫瘍および正常臓器による吸収用量は通常、T1 = 24時間で獲得した3つの定量的単一光子放出コンピューター断層撮影（SPECT）/コンピューター断層撮影（CT）研究から計算されます。T2 = 96時間、T3 = 168時間治療の最初のサイクル後、およびその後のサイクル後のT1での単一の研究から。本研究では、吸収用量計算のために訓練された多重線形回帰（MLR）モデルを使用して、各PRRTサイクル後の単一SPECT/CT研究の実現可能性を評価し、患者管理への影響を評価しました。72の連続転移性神経内分泌腫瘍患者のPRRT後の定量[177LU] -DOTA-TATE SPECT/CTデータが遡及的に評価されました。MLRモデルのトレーニングには、40の連続した研究のセットが使用されました。モデルの2つの独立変数には、治療後のイメージング時間と、特定の臓器/腫瘍における放射性医薬品活性濃度が含まれていました。従属変数は、標準プロトコルで得られた臓器/腫瘍によって吸収された用量でした。骨髄の線量測定の場合、独立変数にはイメージングの時間、および体内活動濃度の残りが含まれていました。このモデルは、32人の連続した患者で評価されました。吸収された用量は、腎臓、骨髄、肝臓、脾臓、腫瘍部位について評価されました。 結果：管理上の決定に違いはありませんでした。なぜなら、PRRTを安全に継続できるかどうかは、標準とMLRモデルベースのプロトコルとの間の臓器のリスク装置に安全でない吸収用量が、T3 = 168時間後に実行された単一SPECT/CT研究を使用して臓器をリスク装置するために、最初のサイクルおよび後続のサイクルの24時間後のT1 = 24時間。累積吸収線量は、腎臓、骨髄、肝臓、-5.5％±±5.8％および2.9％±12.7％の-0.5％±5.4％、1.6％±15.1％、-6.2％±±7.3％、-6.2％±15.1％、-6.2％±15.1％、-6.2％±15.1％、-bone Marrow、Liver、それぞれ脾臓と腫瘍（ピアソンのR相関係数0.99、0.91、0.99、0.99および0.99それぞれ0.97）。 結論：単一のSPECT/CT研究でMLRモデルを使用した線量測定の計算は、標準的なプロトコルとよく一致し、線量測定ソフトウェアの使用を回避し、患者の快適性とスキャナーとスタッフの時間の削減を改善します。

BACKGROUND: Following each cycle of peptide receptor radionuclide therapy (PRRT), absorbed doses by tumors and normal organs are typically calculated from three quantitative single-photon emission computed tomography (SPECT)/computed tomography (CT) studies acquired at t1 = 24 h, t2 = 96 h, t3 = 168 h after the first cycle of treatment and from a single study at t1 after the subsequent cycles. In the present study, we have assessed the feasibility of a single SPECT/CT study after each PRRT cycle using a trained multiple linear regression (MLR) model for absorbed dose calculation and have evaluated its impact on patient management. Quantitative [177Lu]-DOTA-TATE SPECT/CT data after PRRT of seventy-two consecutive metastatic neuroendocrine tumors patients were retrospectively evaluated. A set of 40 consecutive studies was used to train the MLR model. The two independent variables of the model included the time of imaging after administration of the treatment and the radiopharmaceutical activity concentration in a given  organ/tumor. The dependent variable was the dose absorbed by the organ/tumor obtained with the standard protocol. For bone marrow dosimetry, the independent variables included the time of imaging, and the blood and remainder of the body activity concentration. The model was evaluated in 32 consecutive patients. Absorbed doses were assessed for kidneys, bone marrow, liver, spleen and tumor sites. RESULTS: There was no difference in management decisions, whether PRRT can be safely continued or not because unsafe absorbed dose to risk organs between the standard and the MLR model-based protocol using a single SPECT/CT study performed at t3 = 168 h after the first cycle and at t1 = 24 h after the subsequent cycles. Cumulative absorbed doses were obtained with mean relative differences of - 0.5% ± 5.4%, 1.6% ± 15.1%, - 6.2% ± 7.3%, - 5.5% ± 5.8% and 2.9% ± 12.7% for kidneys, bone marrow, liver, spleen and tumors, respectively (Pearson's r correlation coefficient 0.99, 0.91, 0.99, 0.99 and 0.97, respectively). CONCLUSION: Dosimetry calculations using a MLR model with a single SPECT/CT study are in good agreement with the standard protocol, while avoiding the use of dosimetry software and enabling improved patient comfort and reduced scanner and staff time.